АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5382/2023
г. Казань Дело № А65-31274/2022
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р. ,
судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2022,
ответчика – ФИО2, доверенность от 09.12.2022, ФИО3, доверенность от 01.12.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» в лице конкурсного управляющего Кадагазова Джигита
Борисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023
по делу № А65-31274/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» в лице конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании денежных средств по договорам займа № 11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29- з/17 от 15.08.2017, №8-з/17 от 14.03.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017 в размере 37 469 940 руб. основного долга, 9 770 116 руб. 84 коп. процентов на сумму долга
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион», ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа № 11 -з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №18-з/17 от 15.06.2017, №27- з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29- з/17 от 15.08.2017, №8 з/17 от 14.03.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017 в размере 37 469 940 руб. основного долга, 9 770 116 руб. 84 коп. процентов на сумму долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (займодавец) и ООО «Стройрегион» (заемщик) заключены договоры займа №8-з/17 от 14.03.2017, №11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №34-з/17 от 12.12.2016, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу №А65-10820/2021 ООО «ОСК «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 01.03.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Джигит Борисович.
При изучении выписок по расчетным счетам, конкурсным управляющим установлено, что согласно выписки по счету № 40702810762000019666 от 06.12.2016, открытого в ПАО «Сбербанк России», должник перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 37 469 940 руб., в назначении платежа которых указано на выдачу процентных займов по договорам №8-з/17 от 14.03.2017, №11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017.
Не располагая доказательствами возврата займа, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задолженность в размере 37 469 940 руб.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 196, 200, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения обязательств по договорам займа путем выполнения работ по благоустройству территории на объектах, что подтверждается договором подряда от 01.12.2016 №17, счетами-фактурами, локальными ресурсными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не проверены сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах в обоснование возражений иска, посредством обращения к регистрирующим и налоговым органам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении с целью направления запроса конкурсным управляющим в налоговые органы для проверки достоверности предъявленных ответчиком документов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку заявляя о необходимости запроса сведений у налогового органа, конкурсный управляющий фактически пытается оспорить объемы произведенных ответчиком работ, что не входит в предмет иска по настоящему делу.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения ФИО4 конкурсным управляющим, поскольку конкурсный управляющий при предъявлении настоящего требования заменяет органы управления ООО «ОСК «Ресурс» и реализует права данного юридического лица на защиту нарушенного права, в связи с чем назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает, не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности.
Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим заявлением только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «ОСК «Ресурс» (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А65-31274/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Ф.В. Хайруллина