АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 ноября 2023 года Дело №А60-49756/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 17.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ" о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 1 036 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 06.09.2023 в размере 53 руб. 41 коп. с продолжением начисления.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, истец – возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик, Истец) и ООО «Коноваловский Эверест» (далее - Владелец, Ответчик) заключен договор № 2/175 от 13.032020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Поевской Свердловской железной дороги (далее - Договор).
Пунктом 11 Договора установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на одновременно поданную партию 10 ч. 21 мин (из расчета 1 ч. 9 мин. на один вагон).
В соответствии с пп. «в» п. 14 указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ)».
Обратившись в суд, истец указал, что в период с 6 по 8 сентября 2022 г. на промежуточной станции Шарташ отставлен от движения вагон № 55139802, следовавший в адрес ответчика в составе поезда в связи с его неприемом железнодорожной станцией назначения Полевской по причинам, зависящим от работы ответчика: занятость путей станции и фронта погрузки ранее прибывшими вагонами. О факте задержки вагона ответчик извещен.
О занятости путей станции назначения Полевской в спорный период ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика, свидетельствуют составленные акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.
По факту простоя вагонов на путях общего пользования начислена плата в размере 1 036,80 руб. с учетом НДС, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик указал, что основания для взыскания платы отсутствуют, поскольку акт общей формы № 6401 от 06.09.22, составленный в 15 ч. 32 мин. в адрес Ответчика не направлялся. Извещение от 06.09.22 было предъявлено ответчику спустя час после задержки вагонов, что подтверждено Актом общей формы №4221 от 06.09.22. Документов, подтверждающих направление Акта общей формы № 6401 от 06.09.22, не предоставлено. В акте общей формы № 6401 oт 06.09.22 отсутствуют записи и отметки перевозчика относительно их предъявления на подпись Ответчику. В связи с тем, что Истцом не были предоставлены документы в установленном порядке. Ответчик был лишен возможности выразить свое несогласие с фактами, указанными в актах общей формы.
Вместе с тем, согласно п. 4.7 Правил №26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
Как следует из материалов дела, вагон № 55139802 в составе поезда на основании приказа № 1298 от 06.09.2022 отставлен от движения на станции Шарташ. В этот же день представитель ООО «Эверест» извещен об отставлении вагонов от движения. Приказом №417 от 08.09.2023 вагоны отправлены со станции Шарташ на станцию назначения Полевской, о чем ответчик был уведомлен соответствующим извещением. По прибытии на станцию назначения перевозчиком составлен акт общей формы №4217 от 09.09.2022, от подписания которого ответчик отказался.
В соответствии с п. 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и предоставляются на подпись контрагенту. По настоящему делу таким актом является акт общей формы №4217 от 09.09.2022, который составлен в соответствии с правилами №26 и является основанием для начисления спорной суммы платы.
Кроме того, ответчик указал, что обязательства, предусмотренные и. 16.7. Договора, Истцом не исполнены. Груженые вагоны с железнодорожного пути необщего пользования Ответчика были убраны Истцом лишь 06.09.2022 в 21 ч. 00 мни. О причинах задержки в уборке вагонов Истец Ответчика не уведомлял. С учетом изложенного, по мнению ответчика, фронт погрузки был занят но причинам, зависящим от Истца. Обязательства по уборке вагонов своевременно последним не исполнены. Истец обязан был обеспечить уборку груженых вагонов 05.09.2022.
В соответствии п. 3.2. Договора № 496 вместимость мест погрузки, выгрузки составляет: 2 вагона на пути № 8 станции Полевской.
Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 092355, 092354 на местах общего пользования 06.09.2022 находился 1 вагон. Следовательно, по мнению ответчика, у Истца была возможность подать 1 вагон под погрузку Ответчику.
Изложенные выше доводы ответчика отклонены судом исходя из следующего.
На момент отставления в 15 ч. 32 мин. 06.09.2022 спорных вагонов от движения, места погрузки-выгрузки на путях необщего пользования ООО «Эверест» были заняты ранее поданными вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика. Эти же памятки приемосдатчика подтверждают нарушение ответчиком установленных п.11 договора №2/175 от 13.03.2020 технологических норм на погрузку/выгрузку вагонов.
На станции Полевской по причинам, зависящим от ответчика, в ожидании подачи на пути необщего пользования 06.09.2022 простаивали прибывшие в адрес ООО «Эверест» вагоны. Указанное обстоятельства подтверждается актами общей формы №№6/617, 6/622, 6/618, 6/620, 6/619, 6/621, подписанными представителем ООО «Эверест» без замечаний.
Таким образом, 06.09.2023, фронт выгрузки был занят, о чем ответчиком подписаны акт общей формы. Названные акты общей формы охватывают не только время составление спорного акта, но утро, день и вечер 06.09.2022.
Следовательно, бросание спорного вагона 06.09.2022 в 15:32 явилось правомерным.
Также ответчик указал, что перевозчик мог подать порожний вагон под погрузку Ответчику 07.09.2022 и 08.09.2022 года, поскольку:
- согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 092367 от 07.09.2022 Истцом в адрес Ответчика было подано под погрузку 8 вагонов вместо 9, что на 1 меньше, чем предусмотрено Договором №2/175.
- согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 092368 от 08.09.2022 Истцом в адрес Ответчика был подан под погрузку 1 вагон вместо 9, что на 8 меньше, чем предусмотрено Договором №2/175.
Относительно доводов ответчика о возможности приема вагонов 7 и 8 сентября 2022 г. суд отмечает следующее.
Как следует из памяток приемосдатчика, подача и уборка вагонов на пути необщего пользования ООО «Эверест» осуществлялась регулярно с учетом подхода заадресованных в адрес ответчика вагонов. При этом очередность подачи вагонов была организована перевозчиком с учетом станционной ситуации, фактического месторасположения вагонов, следовавших в адрес ответчика, обеспечения пропускной способности участка и организации бесперебойной работы станции Полевской. Вместе с тем, ответчиком систематически допускалось нарушение установленных п. 11 договора №2/175 от 13.03.2020 технологических норм на погрузку/выгрузку вагонов, в том числе и в спорный период. 07.09.2022 на станции Полевской в ожидании подачи находилось 10 вагонов, что подтверждается актами общей формы №№6/623, 6/624, подписанными ответчиком без замечаний и исключало направление отставленных от движения вагонов на станцию назначения.
Таким образом, изначальное и систематическое нарушение технологических норм оборота вагонов допущено именно ответчиком, в то время как истец принимал меры, направленные на стабилизацию возникшей ситуации. Явной недобросовестности истца суд не усмотрел: вагон был подан в разумный срок.
Суд согласился с утверждением перевозчика о том, что на истца возложена обязанность не только исполнить договор с ответчиком, но и обеспечить пропускную способность станций, в том числе станции «бросания», организовать бесперебойную работу. Возложение на перевозчика обязанности устранять допущенные ответчиком нарушения предпочтительно перед исполнением им всех иных обязанностей, как условие для взыскания платы законом не предусмотрено.
В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Представленными в материалы дела документами, а именно актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждается, что ответчиком не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы в общем размере 1 036 руб. 80 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 53 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2023 по 06.09.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.
Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В силу прямого указания закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 036 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 06.09.2023 в размере 53 руб. 41 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 036 руб. 80 коп. с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья И.А. Малышкина