ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года Дело № А21-1059-28/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2025) общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» на определение Калининградской области от 26.11.2024 по делу № А21-1059-28/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» о включении в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Термопринт»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «ТермоПринт» кредитор ООО «Колорпринт» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 60 424 383 руб. 91 коп. – суммы, перечисленной на счет должника по недействительному агентскому договору от 10.01.2012 № 01-2012.
Определением суда от 26.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Колорпринт» просит отменить определение от 26.11.2024, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неполно и неверно выяснил обстоятельства, имеющиеся значение для дела; изложил в определении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, денежные средства, перечисленные во исполнение ничтожного договора, подлежат возврату.
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом как необоснованное.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Как видно из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А21-1059/2021-16 заключенный кредитором и должником агентский договор от 10.01.2012 № 01-2012 и действия по его исполнению признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «Колорпринт» в пользу ООО «ТермоПринт» взыскано 8 737 990 руб. 95 коп. В настоящем споре требование заявлено ООО «Колорпринт» как восстановленное по правилам, предусмотренным статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и
размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ) не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1). Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А21-1059/2021-16 кредитором не исполнено, в связи с чем ссылка на восстановление права несостоятельна. Совершение платежей в пользу должника не подтверждено заявителем путем представления платежных документов и (или) сведений об операциях по банковским счетам. Существование спорного правоотношения опровергнуто в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы кредитору предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с ООО «Колорпринт» в бюджет.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2024 по делу № А21-1059-28/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Колорпринт» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Колорпринт» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков