Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-35589/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Донцовой А.Ю.
ФИО1
при ведении судебного заседания с использованием средств рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский Базар» на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 17.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-35589/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский Базар» (630110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор аренды,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
В заседании приняли участие представитель закрытого акционерного общества «Сибирский Базар» ФИО3 по доверенности от 14.01.2025.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Сибирский Базар» (далее – истец, ЗАО «Сибирский Базар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:041875:0040, площадью 775 кв. м для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по адресу: <...>, на условиях раннее заключенного договора аренды № 129589а от 16.10.2017 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 17.08.2020, сроком на три календарных года.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена ФИО2.
Решением от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Сибирский Базар» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что основания для удовлетворения заявленных требований имелись. Указывает на то, что общество имеет право на получение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, учитывая длительность арендных отношений, своевременное внесение арендной платы; судом первой инстанции приняты не относимые к делу доказательства: из ответа мэрии от 08.08.2023 № 53/01-12/07680 не следует, что нестационарный объект – торговый павильон по ул. Учительская, д.24Б имеет какое-либо отношение к истцу; письма и ответы государственных и муниципальных органов (письма в полицию, прокуратуру, департамент земельный и имущественных отношений мэрии) не могут являться доказательствами по делу; представленные мэрией фотографии не содержат сведений о том, когда они были сделаны, в связи с чем невозможно установить относятся ли они к спорному периоду; государственными и муниципальными органами власти на проведение ими проверок ЗАО «Сибирский базар» не приглашалось, об их проведении не предупреждено, о результатах проверок не уведомлено, равно как и о необходимости устранить установленные нарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с 03.06.2002 ЗАО «Сибирский базар» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:041875:0040, площадью 775 кв. м; земельный участок предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации микрорынка по адресу: <...>.
Договор аренды земельного участка неоднократно продлевался.
Согласно условиям последнего договора аренды от 16.10.2017 № 129589а земельный участок с кадастровым номером 54:35:041875:40 предоставлен в аренду ЗАО «Сибирский базар» на срок с 16.10.2017 по 16.10.2020 для «размещения и эксплуатации магазина модульного типа по улице Учительской, (24)».
Дополнительным соглашением от 17.08.2020 № 1 срок действия договора аренды продлен по 16.10.2023.
Заявителем 10.08.2023 в мэрию подано заявление о продлении срока аренды на новый срок.
Ответным письмом от 10.10.2023 № 31/19/15019 мэрия отказала ЗАО «Сибирский базар» в продлении действия договора аренды спорного земельного участка по причине многочисленных жалоб жителей, обращения депутата Совета депутатов города Новосибирска и главы администрации Калининского района города Новосибирска.
Полагая необоснованным отказ в продлении договора аренды на новый срок, ЗАО «Сибирский Базар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из того, что законодательством не допускается продление договора аренды земельного участка на новый срок, а также отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды без проведения торгов.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
На основании пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 названной статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случаях, указанных в пункте 3, при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).
Судом установлено, что ЗАО «Сибирский базар» земельный участок был предоставлен без проведения торгов.
С учетом изложенного суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, верно исходили из того, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, однако для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого заявителем отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Доводы кассатора о наличии у него права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены. В рассматриваемом деле судами не подтверждена совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Сам факт подачи заявителем заявления о заключении договора аренды на новый срок до прекращения действия договора не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35589/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи А.Ю. Донцова
ФИО1