Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

27 ноября 2025 года Дело № А72-8318/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене предписания администрации города Ульяновска от 30.05.2025 №385/ФН,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО1, г. Тольятти, Самарская обл.,

-ФИО2 (ИНН <***>), п. Подгорный, Кинель-Черкасский р-н, Самарская обл.,

заинтересованное лицо – Прокуратура Ульяновской области, г.Ульяновск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.10.2024, диплом – на обозрение;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 16.07.2025, диплом;

от Прокуратуры – ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 09.09.2025,

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации города Ульяновска (далее – Администрация, ответчик) от 30.05.2025 №385/ФН.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, ответчик, Прокуратура отзывами требования не признают, иные лица отзывы не представили.

Определением от 26.09.2025 суд привлек к участию в деле 3-х лиц, от 30.10.2025 – Прокуратуру Ульяновской области в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела Общество поддержало требования.

Ответчик, Прокуратура отзывами требования не признают.

Иные лица отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без участия третьих лиц при их надлежащем извещении.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 консультантом Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска по результатам выездного обследования, проведенного в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), составлен протокол осмотра фасада многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Камышинская в г. Ульяновске (далее -МКД).

Вид муниципального контроля: муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории МО «город Ульяновск» в виде выездного обследования.

В результате выявлены нарушения п.12.13, п.12.18 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее - Правила), а именно: не обеспечивается своевременная очистка от надписей, рисунков, изменения цветового тона.

30.05.2025 начальником Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска выдано Обществу предписание № 385/ФН об устранении нарушений нормативного состояния фасада многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Камышинская в г. Ульяновске, которое внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) 10.06.2025 №73251707300100241906.

Согласно п.6 предписания выявлены видимые загрязнения фасада здания; несвоевремення очистка фасада здания от надписей, рисунков, изменения цветового тона.

Обществу предписано устранить предусмотренные п.6 настоящего предписания нарушения, а именно: в 10-дневный срок с момента получения настоящего предписания привести в нормативное состояние фасад здания.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считает, что предписание является незаконным и необоснованным, в том числе, в связи со следующим:

-предписание выдано начальником Управления с превышением полномочий - в отношении объекта, не являющегося объектом муниципального контроля в сфере благоустройства;

-оспариваемое предписание выдано на основании протокола осмотра от 20.05.2025, без составления должностным лицом Управления акта контрольного мероприятия (акт выездного обследования в адрес контролируемого лица не направлялся, в ходе ознакомления в Управлении с материалами контрольного мероприятия представителю ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» не предоставлялся);

-информация о выдаче предписания, составлении акта по результатам выездного обследования фасада МКД в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и на едином портале государственных и муниципальных услуг и региональном портале государственных и муниципальных услуг отсутствует, что явлется грубым нарушением требований к организации и осуществлению муниципального контроля;

-не представлено Обществу задание руководителя (заместителя руководителя) контрольного органа, задания, содержащегося в планах работы администрации, в том числе в случаях, установленных Законом № 248-ФЗ.

-выездное обследование фактически проведено в отношении собственника осмотренного нежилого помещения ФИО1, на котором содержится вывеска комиссионного магазина «Корона», предписание должно быть направлено для исполнения ИП ФИО1;

-в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, пп. 1 п. 3.19 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории МО "город Ульяновск", в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Однако, в резолютивной части предписания установлен срок приведения фасада в нормативное состояние - 10 календарных дней с момента получения предписания.

Учитывая, что Общество является управляющей организацией в отношении МКД, данный срок не является разумным по следующим причинам:

во-первых, с целью минимизации ущерба собственникам помещений МКД Общество должно направить претензию ИП ФИО1 с требованием очистить фасад от облицовочного камня и получить ответ на нее;

во-вторых, управляющая организация должна определить стоимость работ по очистке фасада и согласовать источник их финансирования с советом дома. При отсутствии такого согласования Общество не полномочно расходовать средства МКД на такие расходы, а следовательно, в таком случае возможно лишь обращение в суд с иском к собственнику помещения об обязании его очистить фасад.

Таким образом, по мнению Общества, предписание является неисполнимым в установленный 10-ти дневный срок.

Кроме того, указывает Общество, заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 73 МКД в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа дверных проемов в наружной стене МКД и обустройства окон, демонтажа крыльца, демонтажа навеса на фасаде МКД.

Таким образом, действия об устранении нарушений, возложенные предписанием на управляющую организацию, решением судебных органов возложены на ФИО1

При таких обстоятельствах исполнение предписания управляющей организацией за счет средств всех собственников помещений МКД является необоснованным и приведет к нецелевому расходованию собранных денежных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.09.2025 за отсутствием состава прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба эксплуатации».

Состав указанного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, указывает Общество, незаконность оспариваемого предписания установлена судебными органами при рассмотрении протокола должностного лица администрации г.Ульяновска, составленного в связи с неисполнением предписания.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа среди прочего относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона №131-ФЗ организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п. 6 ст. 1 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Ульяновской Городской Думы от 15.12.2021 № 224 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Положение), согласно которому от имени администрации муниципальный контроль осуществляется управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска (далее - контрольный орган).

Положением предусмотрены виды контрольных мероприятий и контрольных действий, проводимых как со взаимодействием, так и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль, на основании задания руководителя (заместителя руководителя) контрольного органа, задания, содержащегося в планах работы администрации, в том числе в случаях, установленных Законом № 248-ФЗ (п. 3.7 Положения).

Основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в ст. 57 Закона № 248-ФЗ (поступление сведений о нарушении, наступление сроков проведения контрольных мероприятий, поручения или требование прокурора), также указаны в Положении о муниципальном контроле.

Частью 2 ст.91 Закона № 248-ФЗ установлены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (п. 3.3 Положения).

В соответствии с п. 3.19 Положения, в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом администрация (должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный контроль) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана:

1) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Информация о контрольных мероприятиях размещается в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (п. 3.15 Положения)

По пояснениям ответчика, Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска проведено контрольное мероприятие - выездное обследование - в соответствии с заданием руководителя.

Задание было выдано консультанту в соответствии с ч.2 ст.58 Закона №248-ФЗ, указано в журнале заданий на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выкопировка из журнала представлена в материалы дела), запись под номером 92 от 29.05.2025.

Однако, что явилось основанием для выдачи соответствующего задания о проведении контрольного мероприятия, ответчиком в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.58 Закона №248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Как указывает в отзыве ответчик, видимым нарушением в области благоустройства послужила надпись, нанесенная краской непосредственно на фасад здания справа от входной группы в нежилое помещение «Корона Берем Все 24/7», а не вывеска комиссионного магазина «Корона».

Выездное обследование в соответствии с нормами ст. 75 Закона № 248-ФЗ проводится без информирования контролируемого лица.

Выдача предписания по результатам контрольного мероприятия в форме выездного обследования также предусмотрена Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства и пунктом 7.2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В отношении довода Общества о том, что отсутствие акта выездного обследования является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, суд усматривает, что постановлением администрации г. Ульяновска от 03.12.2021 № 1902 утверждены формы документов, используемые при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", в том числе, протокол осмотра.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2025 (стр.15 т.1) он составлен по итогам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии со ст.75 Закона №248-ФЗ, которая регулирует порядок проведения выездного обследования.

По мнению суда тот факт, что ответчиком по итогам выездного обследования составлен документ под названием протокол осмотра, а не акт выездного обследования, не может служить основанием считать результаты проверки недействительными.

Суд отклоняет ссылки Общества на постановление мирового судьи по делу №5-767/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое вынесено в связи с отсутствием акта контрольного мероприятия, поскольку положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой, например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516 по делу № А17-5367/2020 и т.д.

При этом суд принимает доводы Общества о том, что предписание не конкретизировано, а установленный в резолютивной части предписания срок приведения фасада в нормативное состояние - 10 календарных дней с момента получения предписания, делает предписание неисполнимым, исходя из следующего.

В протоколе осмотра и оспариваемом предписании указано, что Обществом нарушены пункты 12.13, 12.18 Правил, согласно которым:

-п.12.13 - фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона;

-п.12.18 - содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

1) проведение ремонта, восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

2) обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

3) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;

4) герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

5) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

6) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории города Ульяновска;

7) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

8) мытье окон и витрин, вывесок и указателей;

9) очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити;

10) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:

-описание каждого выявленного нарушения обязательных требований;

-перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;

-перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

В п. 6 предписания указано на выявление нарушений п.п. 12.13, 12.18 Правил, а именно: видимые загрязнения фасада здания; несвоевременная очистка фасада здания от надписей, рисунков, изменения цветового тона.

В п. 3 протокола осмотра фасада МКД от 20.05.2025 указано, что не обеспечивается своевременная очистка от надписей, рисунков, изменения цветового тона.

Из протокола осмотра и предписания нельзя сделать вывод о субъекте нарушения – конкретный собственник нежилого помещения, его арендатор либо собственники всех жилых помещений в доме или их арендаторы, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод об объеме устранения нарушений.

Цветовой тон фасада спорного МКД изменен в той или иной степени, в том числе и окрашиванием, надписями и рисунками (рекламой и вывесками) различными предприятиями (магазины, банк, аптека, нотариус, салоны услуг и т.п.), а в предписании не указано, какие именно надписи, рисунки, изменения цветового тона фасада МКД администрация г. Ульяновска считает незаконными и предписывает устранить.

В предписании и в протоколе осмотра не указаны нормы права, согласно которым цвет окраски фасада МКД не может быть изменен, каким должен быть цвет фасада МКД согласно проекта.

Общество указывает, что Администрацией выдавались разрешения на перевод жилых помещений МКД в нежилые, их переустройство и перепланировку, следовательно, собственниками нежилых помещений в Администрацию предоставлялись проекты переустройства и перепланировки, которыми мог быть изменен и цветовой тон фасада МКД.

Заявитель принял спорный дом в управление с уже имеющимися нежилыми помещениями.

Таким образом, из текста предписания невозможно установить, какие именно видимые загрязнения фасада здания, надписи, рисунки, изменения цветового тона Администрация считает нарушением и требует устранить.

Что касается зафиксированного в фототаблицах изменения цветового фона фасада МКД информацией о комиссионном магазине «Корона», размещенной окрашиванием в синий цвет и нанесением надписей на декоративную плитку, которой облицован вход в магазин, предписанием не требуется демонтаж самой облицовочной плитки, которая также изменяет цвет фасада МКД.

Ответчик предписывает лишь удалить надписи и рисунки, устранение которых не восстановит цветовой тон фасада.

Спорная надпись размещена на облицовочной плитке вокруг крыльца помещения № 73, а не на фасаде МКД (окрашен камень, которым облицована часть фасада вокруг входа в данное помещение, а не сам фасад).

Предписание выдано управляющей организации.

При этом собственник помещения - ФИО1, пользователь нежилого помещения - ИП Долгая Е.С.

Общество договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД, советом дома, решениями общего собрания собственников помещений МКД не уполномочена расходовать денежные средства, собранные с жильцов, на устранение нарушений, допущенных собственниками нежилых помещений. Не принималось на общих собраниях и решение об окрашивании фасада МКД в какой-то определенный единый тон.

Как указывает заявитель, Общество может выполнить предписание только за счет средств собственников помещений МКД, что, в свою очередь, повлечет причинение ущерба всем собственникам помещений МКД, средства которых будут потрачены на данные работы. Учитывая, что отдельной строки сбора денежных средств с собственников помещений на указанные нужды договором управления не предусмотрено, финансирование таких расходов возможно лишь со строки «Резерв на текущий ремонт и непредвиденные расходы», однако, такое финансирование возможно лишь после согласования с советом дома, которое управляющей организацией не получено.

В отношении нежилого помещения, в котором расположен комиссионный магазин «Корона», 01.02.2024 Обществом с ИП ФИО1 заключен договор аренды части земельного участка придомовой территории МКД в целях предоставления прохода к нежилому помещению и его эксплуатации, в том числе для размещения элементов благоустройства (крыльцо, лестница, пешеходная дорожка).

Общество считает, учитывая, что вывеска комиссионного магазина размещена на крыльце нежилого помещения, окрашен облицовочный камень, размещенный на фасаде вокруг крыльца, выездное обследование фактически проведено в отношении собственника осмотренного нежилого помещения либо собственника комиссионного магазина «Корона», а предписание должно быть направлено для исполнения указанным лицам.

При этом заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение № 73 МКД в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией путем демонтажа дверных проемов в наружной стене МКД и обустройства окон, демонтажа крыльца, демонтажа навеса на фасаде МКД.

С учетом изложенного, совершение действий об устранении нарушений, возложенных предписанием на управляющую организацию, решением суда возложены на ФИО1

При таких обстоятельствах суд принимает доводы заявителя о том, что исполнение предписания управляющей организацией за счет средств всех собственников помещений МКД является необоснованным и приведет к нецелевому расходованию собранных денежных средств.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предписание противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеется совокупность 2-х условий для признания его недействительным.

Госпошлину следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным предписание Администрации г.Ульяновска от 30.05.2025 №385/ФН, выданное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации г.Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова