АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24031/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к Мэрии г.Новосибирска (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 10.07.2023 №31/19/10110,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 09.08.2023), представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.02.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 10.07.2023 №31/19/10110 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка» и обязании мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения, а именно, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:083520:6 площадью 5799 кв. по адресу: <...>.

От мэрии поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ОМЕГА» на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 124874м от 26.09.2018г., заключенного между обществом и мэрией города Новосибирска, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:083520:6 площадью 5 799 кв. м. Договор в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН № 54:35:083520:654/001/2018-5 от 21.10.2018).

По условиям договора аренды (п.п. 1.1, 1.4, 1.5) арендодатель (заинтересованное лицо) передает, а арендатор (заявитель) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:083520:6 площадью 5799 кв. м для эксплуатации Ж/Д пути необщего пользования по ул. Твардовского, 1а на срок с 26.09.2018 по 25.09.2067г.

На арендуемом земельном участке расположено имущество заявителя:

- Сооружение - Ж/Д путь необщего пользования протяженностью 233 п. м, кадастровый номер 54:35:083520:14, право собственности зарегистрировано за заявителем в ЕГРН № 54:35:083520:14-54/001/2018-2 от 03.08.2018.

- Сооружение железнодорожного транспорта - Вспомогательное сооружение - стоянка -площадка для погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания подъездного железнодорожного пути необщего пользования площадью застройки 1213.8 кв. м, кадастровый номер 54:35:083520:136, право собственности зарегистрировано за заявителем в ЕГРН № 54:35:083520:136-54/131/2022-1 от 26.11.2022.

Руководствуясь положениями ст.39.20 ЗК РФ, заявитель в установленном порядке 20.06.2023г. обратился к заинтересованному лицу с заявлением вх. № 109426 о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

Уведомлением управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 31/19/10110 от 10.07.2023г. «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка» обществу было отказано в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка. В обоснование указанного отказа, мэрия указала на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «ОМЕГА» на праве собственности принадлежат ж/д путь необщего пользования с кадастровым номером 54:35:083520:14; вспомогательное сооружение - стоянка - площадка для погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания подъездного железнодорожного пути необщею пользования с кадастровым номером 54:35:083520:136, для размещения которых заключается соглашение об установлении сервитута).

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями п.1.1 ст.39.20 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, при условии, что сооружения могут размещаться на таких земельных участках на основании:

- сервитута,

- публичного сервитута,

- в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ.

Правовое регулирование института права ограниченного пользования вещью (сервитута) осуществляется нормами гражданского законодательства (ст.ст. 274-277 ГК РФ) и, применительно к настоящему спору, нормами земельного законодательства (ст.23, гл. V.3 ЗК

РФ).

По общему правилу сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Правовая природа права ограниченного пользования обусловлена удовлетворением нужд сурвитуария в предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим сервитутодателю.

В силу положений п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п.6 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения земельного законодательства предполагают возможность установления публичного (п.2 ст.23 ЗК РФ) и частного сервитута (гл. V.3 ЗК РФ).

Согласно оспариваемому уведомлению мэрия города Новосибирска полагает возможным в рассматриваемом случае установить сервитут на земельный участок в соответствии с соглашением об установлении сервитута.

Вместе с тем, согласно ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 124874м от 26.09.2018 заключен мэрией города Новосибирска с OOO «ОМЕГА», как с собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Положения п.1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, ограничивающие предоставление в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, введены Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2018 года (ст.12 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ).

На момент подписания договора аренды положения п.1.1 ст. 39.20 ЗК РФ уже действовали, при этом каких-либо препятствий в предоставлении в аренду земельного участка заинтересованное лицо не высказывало.

В ходе судебного заседания заявитель обратил внимание суда на то, что до заключения договора аренды земельного участка с заявителем земельный участок с кадастровым номером 54:35:083520:6 ранее предоставлялся в аренду предыдущим собственникам сооружения по договорам аренды № 116718м от 06.08.2013г., № 36505 от 29.11.2004г., а ранее земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании в соответствии с государственным актом № А-I № 646108 от 12.11.1992г. на фактически занимаемый железнодорожным тупиком земельный участок в Первомайском районе.

Помимо прочего, как указано выше, заявитель также является собственником сооружения железнодорожного транспорта - Вспомогательное сооружение - стоянка - площадка для погрузочно-разгрузочных работ, обслуживания подъездного железнодорожного пути необщего пользования площадью застройки 1213.8 кв. м, кадастровый номер 54:35:083520:136.

Право собственности заявителя заинтересованным лицом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Омега» имеет право на приобретение в собственность земельного участка, который занят указанными объектами и необходим для их использования и обслуживания.

При таких обстоятельствах, отказ мэрии г. Новосибирска в предоставлении ООО «Омега» в собственность земельного участка, суд считает неправомерным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 31/19/10110 от 10.07.2023 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка».

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения, предоставив ООО «Омега» в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:083520:6 площадью 5799 кв.м. по адресу: <...>.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «Омега» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман