Решение по делу № А51-12096/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12096/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2023)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2002)

о признании незаконным и отмене решения от 11.04.2025 РНП № 25-105/04-2025

при участии в заседании:

от заявителя: предприниматель ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 08.04.2025, диплом, паспорт,

от антимонопольного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.07.2025, диплом, паспорт; ФИО4 по доверенности от 22.10.2024, диплом, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 11.04.2025 РНП № 25-105/04-2025 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает, что вынесение антимонопольным органом решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, поскольку Управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренном уклонении от надлежащего исполнения контракта со стороны исполнителя. Неисполнение контракта, по мнению заявителя, явилось следствием, в том числе действий (бездействия) самого заказчика. Так предприниматель поставил товары (средства для дезинсекции), Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12096/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных

услуг (ЕСИА).

необходимые для исполнения услуг, готов был приступить к оказанию услуг, однако, заказчик отказался их принимать, ссылаясь на отсутствие товаросопроводительных документов на товар, а также отсутствия документов в ЕИС для электронной приемки товара, в связи с чем исполнение контракта в части поставки товара невозможно было осуществить. После отказа принять товар исполнителем были размещены документы в ЕИС для электронной приемки товара. Однако, на предложение назначить новую дату приемки товара заказчик ответ не направил. Также заказчиком было отказано в доступе к большей части площади объекта обработки. Данные обстоятельства подтверждают намерения предпринимателя исполнить контракт. В связи с этим заявитель полагает, что включение его в реестр недобросовестных поставщиков не является необходимой мерой ответственности и явно несоразмерно действиям исполнителя.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Антимонопольный орган полагает, что в поведении предпринимателя имеются признаки недобросовестности, так как участник закупки не осуществил исполнение контракта надлежащим образом.

Третье лицо Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее по тексту – заказчик, учреждение, КГАУЗ «ВКБ № 2») представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГАУЗ «ВКБ № 2» 20.12.2024 в единой информационной системе было размещено извещение № 0320300101424000443 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в краевом государственном автономном учреждении здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» на 2025-2026. При этом объектом закупки является одновременно оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и поставка товаров (средства дератизации, дезинсекции, дезинфекции).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2025 № ИАЭ1 победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО1

При НМКЦ по контракту в сумме 14 641 350,67руб. стоимость по подписанному контракту составила 10 981 013,05руб. по предложению заявителя в поданной заявке со снижением НМКЦ на 24,9 %.

Между КГАУЗ «ВКБ № 2» и ИП ФИО1 по результатам электронного аукциона заключён контракт от 24.01.2025 № 28А/24 (далее по тексту - контракт) на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в краевом государственном автономном учреждении здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» на 2025-2026.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в медицинском учреждении (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг установлен в пункте 2.1 контракта: с момента заключения контракта и до 31.12.2026.

Согласно пункту 3.3.1 контракта предприниматель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта.

Поставка Товара осуществляется исполнителем в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, в сроки, определенные техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.3.13 контракта для проведения дезинсекции, дезинфекции и дератизации исполнитель первого числа текущего месяца должен поставить и передать по акту месячный объем средств для дератизации, дезинфекции и дезинсекции. Исполнитель гарантирует, что поставляемый по настоящему Договору Товар полностью соответствует стандартам, требованиям действующего законодательства, имеет соответствующие сертификаты. Все товаросопроводительные документы передаются вместе с товаром. Приемка Товара производится на складе заказчика с подписанием уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи товара. До подписания акта приема-передачи заказчик проверяет товары на соответствие требованиям контракта, нормативным документам и надлежащее качество товаров. Для проведения дезинфекции, дератизации или дезинсекции Исполнитель получает необходимые средства от уполномоченного лица заказчика в качестве давальческого сырья. Исполнитель обязан использовать данные средства, прошедшие проверку качества у заказчика, для оказания услуг.

Положениями контракта также предусмотрено, что поставщик передает заказчику вместе с товаром комплект документов к нему, документы о приемке размещаются в ЕИС. В случае, если такие документы не переданы поставщиком заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

После заключения контракта 24.01.2025 заказчиком было предложено исполнителю поставить месячный объем товара для оказания услуг в январе.

Сославшись в письме № 2 от 27.01.2025 на то, что поставка осуществляется первого числа текущего месяца, а не с момента заключения контракта, а также на завышенный объем запрошенного заказчиком в заявке товара и возможность поставки товара только после обследования им помещений и определения им же достаточного объема товара для обработки, согласования тактики и графика обработки, исполнитель товар не поставил и, соответственно, мероприятия по контракту не проводил.

Письмом от 28.01.2025 № 356 Заказчик указал Исполнителю на необходимость исполнения условий контракта, в том числе пунктов 1.1, 3.3.7, 3.3.8, в том числе по оказанию услуги с даты заключения контракта, а не с 01.02.2025 ( то есть оказание услуги предусмотрено также и при потребности в ней в январе), о необходимости обработки помещения в соответствии с согласованным с заказчиком графиком систематически 1 раз в месяц, а кроме того, и по требованию Заказчика ( с исполнением заявки в течение 24 часов), при этом выполнение услуги не возможно без поставки товара и его принятия до услуги согласно п.3.3.13 контракта, при этом какие-либо предварительные обследования для определения стратегии обработки не предусмотрены контрактом, а графики и даты оказания услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции могут быть определены только после передачи поставщиком средств для их оказания, в связи с чем Заказчик предъявил требование устранить нарушения и приступить к исполнению контракта незамедлительно.

Письмом № 3 от 29.01.2025 Исполнитель направил пояснения относительно причин необходимости проведения обследования, о завышенных нормах запроса препаратов в заявке, что противоречит принципу рационального его использования, разъяснил важность ротации инсектоакарицидов, в связи с чем запросил данные о препаратах, которыми проводились обработки помещений ранее, а также просил согласовать допуск на объекты Заказчика для проведения обследования на 30.01.2025 или другой удобный день.

Письмом № 393 от 31.01.2025 КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница» подготовила ответ, чот объем услуг и перечень подлежащих поставки товаров определен контрактом, которым обследование как препятствие для поставки товара (препаратов) не указано, при этом обязанность по поставке товаров по контракту является не правом, а обязанностью Исполнителя и не зависит от его усмотрения или заявленным желанием

рационального использования средств. Заказчик обращает внимание на отсутствие с его стороны возражений на проведение обследования, что не отменяет и не препятствует исполнению обязанности поставить товар до проведения такого обследования, поскольку товар подлежит использованию исполнителем после обследования при выполнении услуг.

В связи с изложенным Заказчик потребовал незамедлительно обеспечить поставку товара, был назначен срок поставки на 03.02.2025. Одновременно Заказчик обращает внимание Исполнителя на необходимость поставки товара и, соответственно, представления документов на них (сертификатов соответствия) именного товара, указанного по контракту и с указанными же в нем характеристиками, а не с иными характеристиками. Заказчиком также предоставлены сведения о препаратах, которыми ранее обрабатывались помещения, а также обращает внимание, что объемом оказания услуг является вся указанная в контракте территория больницы ежемесячно, которая не подлежит уменьшению Исполнителем. Одновременно Заказчиком изложен перечень товаров, подлежащих поставке к 03.02.2025.

ИП ФИО1 письмом № 4 от 03.02.2025 настаивал на необходимости обследования территории больницы с одновременной поставкой товара, что будет более целесообразным.

03.02.2025 ИП ФИО1 поставил товар без товаросопроводительных документов. При этом документы для электронной приемки в ЕИС размещены не были, что явилось основанием для отказа Заказчиком в приеме товара. В связи с отказом принимать товар предприниматель вывез его с территории больницы.

В этот же день в 16 часов 27 минут по местному времени в ЕИС Исполнителем были размещены документы для электронной приемки. Однако, сами товары заказчику не были переданы, поскольку вывезены им с территории заказчика ранее и к моменту размещения УПД в ЕИСе Заказчику поставлены не были.

Письмом № 5 от 03.02.2025 Исполнитель направил Заказчику запрос на отказ в принятии товара при размещенном в ЕИС документа о передаче, в связи с чем просит назначить дату приемки товара и обеспечить его принятие.

Письмом № 491 от 05.02.2025 Заказчик обращает внимание на оцениваемое поведение Исполнителя как попытку отказаться от исполнения договора и направленное на искусственное затягивание сроков выполнения работ. Мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в феврале 2025 сорваны, при этом КГАУЗ «ВКБ № 2» является главным травмоцентром Приморского края, территориально объемным медицинским учреждением, а отсутствие мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации нарушают условия стерильности медицинского учреждения и является грубым нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

До 06.02.2025 исполнитель мер по поставке товара более не предпринимал.

Поскольку товары не были поставлены до 06.02.2025, заказчик в ЕИС отказал ИП ФИО1 в приемке в связи с фактическим отсутствием поставки.

Ненадлежащее исполнение условий контракта в части поставки товара явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 07.02.2025 № 529 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После вынесения решения от 07.02.2025 № 529 в адрес заказчика поступили письма исполнителя с просьбой принять товар, соответствующий требованиям контракта и о готовности оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Учитывая острую потребность в проведении дезинсекционных и дератизационных мероприятий, заказчиком 18.02.2025 было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с направлением исполнителю требований от 24.02.2025 об оплате штрафа и неустойки за нарушение условий контракта.

15.02.2025 заказчиком был частично принят товар на сумму 166 728,76руб., оплата произведена 07.03.2025. При этом поставка осуществлена с нарушением сроков и объемов, поставка осуществлена не в полном объеме заявки, товар поставлен по средствам

дератизации - два товара из семи заявленных к поставке, по средствам дезинсекции – семь препаратов из двенадцати заявленных к поставке.

Исполнитель письмом от 24.02.2025 № 10 обратился к Заказчику с предложением изменить показатели поставляемых товаров, письмом исх. № 915 от 03.03.2025 Заказчик предоставил мотивированный отказ ввиду несоответствия предлагаемого товара по характеристикам ( не являются улучшенными по сравнению с предусмотренными контрактом, либо не соответствуют по иным предусмотренным контрактом требованиям к товару ( вес единицы, форма выпуска и т.д), изменение существенных условий поставки Заказчик счел недопустимым. В подтверждение отсутствия фактов предложения на замену товара с улучшенными качествами подтверждено письмом КГБУЗ «Приморская дезинсекционная станция» от 11.03.2025

Также письмо № 13 от 25.02.2025 Исполнитель сослался на предоставление Заказчику 03.02.2025 товара в объеме, достаточном для выполнения услуг, однако, Заказчиком товар не был принят. После отмены расторжения контракта товар частично был принят 20.02.2025 и Исполнитель приступил к оказанию услуг, в связи с чем основания для начисления пени и штрафов не возникли.

03.03.2025 в ходе приемки товаров для оказания услуг в марте 2025 по УПД № ИПУТ-14 от 03.03.2025 вновь было установлено, что товары поставлены в меньшем объеме, чем требуется по условиям контракта для обработки поверхностей; часть товаров по характеристикам не соответствуют сведениям, указанным в контракте на основании заявки участника; некоторые средства фактически отсутствуют в составе поставки; часть средств не имеет упаковки. По этим причинам в приемке части предлагаемого исполнителем к поставке товара заказчиком было отказано с оформлением и размещением в ЕИС мотивированного отказа.

Письмом от 10.03.2025 Исполнитель просит Заказчика принять имеющийся у него в наличии товар с иными характеристиками, не соответствующими техническому заданию с обоснованием причин, а также вновь ссылается на запрашиваемые Заказчиком завышенные объемы препаратов, превышающие ежемесячную необходимость для обработки, в связи с чем поставленного товара достаточно для обработки в марте 2025.

Аналогичного содержания письмо подготовлено Исполнителем 12.03.2025 № 20.

По услугам контрактом предусмотрена и Заказчиком рассчитана исходя из потребности в ежемесячной обработки площадь по дезинсекции 233387,6 кв.м, по дератизации 20 000кв.м.

ИП ФИО1 частично обработал помещения заказчика, однако, к приемке и оплате представил акт от 28.02.2025 № ИПУТ-12 об оказанных услуг в полном объеме - 20 000 кв.м дератизации и 23 387,62 кв.м дезинсекции на сумму 135371,33руб.

Заказчиком было принято решение об отказе в приемке недостоверного объема услуг, в связи с не подтверждением объемов актами выполненных работ от подразделений лечебного учреждения.

Письмом от 12.03.2025 № 20 Исполнитель считает услуги оказанными в феврале в полном объеме, поскольку такие услуги включат в себя не только истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов и насекомых, ни и на организационные мероприятия, мероприятия по определению заселенности объекта членистоногоми и грызунами (включающие сбор информации у сотрудников Заказчика, установку контрольных точек, обследование контрольных точек), проведение контроля эффективности мероприятий, в связи с чем просит принять и оплатить акт услуг в полном объеме..

Для проверки качества услуг исполнителя в феврале 2025 по дезинфекции, дезинсекции, дератизации заказчик обратился в КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция» в рамках заключенного договора от 03.02.2025 безвозмездного оказания услуг по проведению экспертизы оказываемых услуг по контракту № 0320300101424000443 от

24.01.2025. По результатам проведения КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция» проверки качества обработки ( письмо от 17.03.2025 № 65, от 11.03.2025 № 60) установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных контрактом по дезинсекции ( установка клеевых ловушек не в соответствии с необходимым количеством на объем помещения, без подгибания краев, отражение недостоверных данных по использованию (завышенного многократно) препарата на обработанную площадь, либо использование заниженного количества препарата, влекущее неэффективную обработку; некорректная оценка заселенности объекта; неэффективное использование препарата при отсутствии заселенности) и дератизации (не проведение оценки заселенности, что исключает возможность оценки кратности и правильности объема истребительных мероприятий).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения от 19.03.2025 № 1095 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обратился в УФАС по Приморскому краю с целью включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

Комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев данное обращение, вынесла решение от 11.04.2025 РНП № 25-105/04-2025, согласно которому включила сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента размещения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в краевом государственном автономном учреждении здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» на 2025-2026 года (извещение № 0320300101424000443)..

Исполнитель, полагая, что решение от 11.04.2025 РНП № 25-105/04-2025 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает, в том числе формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из положений указанных норм права реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки добросовестным/недобросовестным поставщиком (исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта соблюдения/несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе,

в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

РФ 28.06.2017) по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от исполнения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы антимонопольного органа, основанные на результатах проверки поступившего в Управление обращения заказчика о наличии недобросовестных действий предпринимателя по ненадлежащему исполнению контракта.

Как следует из представленного в материалы дела электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, сторонами контракта оговорены характеристики объекта закупки, в том числе средства дератизации, дезинсекции и дезинфекции. Характеристики средств дератизации, дезинсекции и дезинфекции содержат конкретные указания на форму выпуска, действующее вещество, содержание действующего вещества и др. показатели.

Из материалов дела следует, что при первоначальной поставке 03.02.2025 исполнителем переданы заказчику товары в отсутствие сопровождающих документов. При этом УПД для электронной приемки также отсутствовал и в ЕИС. Поскольку условиями контракта предусмотрено не только представление одновременно с товаром сопроводительных документов, но и обязательная загрузка УПД в ЕИС, то законных оснований для приема товара у заказчика не имелось, поскольку предпринимателем не исполнены указанные выше условия передачи товаров. Указанные действия исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении условий контракта.

Тот факт, что документы были загружены исполнителем в ЕИС 03.02.2025 в 16 часов 27 минут в рассматриваемом случае не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта в части поставки товаров, поскольку на момент загрузки документов товар уже был вывезен предпринимателем с территории заказчика, а подписание документов, то есть принятие товара заказчиком, в отсутствие самого товара невозможно, как невозможно и его хранение на территории заказчика с учетом отсутствия информации о происхождении товара ввиду непредставления товаросопроводительных документов.

Таким образом, суд в рассматриваемом случае считает законными действия заказчика по отказу в принятии товаров и отказу в его хранении до выгрузки документов в ЕИС.

При повторной поставке товаров по контракту 15.02.2025 исполнителем передан не весь объем товара, определенного техническим заданием и контрактом, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта в части поставки товаров. При этом ссылки предпринимателя на недобросовестность действий заказчика по принятию товара также не нашли своего подтверждения материалами дела. Напротив, заказчик принял товар на сумму 166728,76 руб. и впоследствии оплатил его. Товар принят с теми характеристиками, которые предусмотрены контрактом. Аналогичные обстоятельства установлены и при поставке товара 03.03.2025. Так, предпринимателем товаров поставлено в меньшем объеме, чем требуется для обработки заявленных в контракте поверхностей; часть товаров по характеристикам не соответствует сведениям, указанным в контракте и заявке участника; некоторые средства фактически отсутствуют в составе поставки; часть средств не имеет упаковки.

Например, согласно заявке и технической документации исполнитель должен поставить средство для дератизаций «Тихий час» (позиция 6), производитель ООО «Гет Биотехнологии». Данное средство на российском рынке аналогов не имеет, на момент подачи заявки на электронный аукцион Исполнителем данное средство было найдено и было возможно к поставке (сайт https://dezmarket-dv.ru/), но в феврале месяце поставщик не отгрузил товар, сославшись на технические неполадки с кассой. Запросив информацию у производителя, Исполнитель выяснил, что данный товар временно не отгружается в связи с производственными каникулами. В связи с чем, заказчику было предложено изменить средство на другое средство со схожими характеристиками.

Согласно заявке и технической документации исполнитель должен поставить средство дератизации 2 «Мурибром блок», средство дезинсекции 1 «Аттрацид», средство дезинсекции 3 «Ацтек», средство дезинсекции 7 «Изумруд Гель» (производитель и поставщик ООО «ВТВ Сервис»). После заключения контракта исполнителем был сделан запрос относительно указанных средств, в ответ на который производитель указал, что часть запрашиваемых средств временно не производится или отсутствует в нужной фасовке, о чем исполнитель уведомил заказчика, предложив поставлять другие фасовки препаратов, но в том же объеме.

Однако, из письма ООО «ВТВ Сервис» от 24.02.2025 следует, что препарат «Аттрацид» с фасовкой по 1 литру был распродан ранее. Таким образом, на момент подачи заявки и заключения контракта предприниматель предложил к поставке препарат, фасовка которого не отвечала требованиям заказчика (вместо 1 л поставлено 5 л). Также препарат «Ацтек» отсутствовал у производителя в фасовке по 0,25 л в связи с отсутствием тары, в связи с чем товар поставлен в фасовке по 1л. Однако, предпринимателем указанная фасовка по 0,25 л. была предложена самостоятельно в момент подачи заявки на участие в закупке. Извещением был установлен показатель данной характеристики 0,25 л. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении препарата «Изумруд Гель», который выпускается только по 1 кг, тубы по 30 г нет в наличии в связи с отсутствием картриджей.

Согласно заявке и технической документации исполнитель должен поставить средство дератизации 2 «Мурибром блок» в форме воскового брикета. Однако, предпринимателем поставлен товар в форме парафинового брикета, что также не удовлетворяет потребностям заказчика.

Таким образом, предпринимателем в феврале и марте 2025 частично поставлен товар не соответствующий ни требованиям Технической документации, ни характеристикам, указанным в заявке участника и контракте.

В отношении оказания услуг в рамках контракта установлено, что предприниматель частично обработал помещения КГАУЗ «ВКБ № 2». При этом после обработки помещений предприниматель представил заказчику акт, содержащий недостоверные сведения, предложив заказчику принять и оплатить услуги в полном объеме - 20 000 кв. м. дератизации и 23 387,62 кв. м. дезинсекции, услуги по которым в таком объеме оказаны им не были, при этом и оказанные услуги не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что также подтверждено и заключениями (письмами) КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция». Указанные действия исполнителя свидетельствуют о недобросовестном поведении предпринимателя, не направленными на надлежащее исполнение контракта.

Для проверки качества услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации заказчик на основании договора от 03.02.2025 обратился в КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция». Данным учреждением проведена проверка качества обработки, по результатам которой выявлено неверное размещение клеевых ловушек в местах наименее посещаемых насекомыми, недостоверное указание объема использованных препаратов в помещениях ПАО, отдела кадров и технической части, а также административно-бытового корпуса, включая бухгалтерию и отдел статистики, некорректная оценка заселенности насекомых в

помещениях пищеблока, а также нарушение инструкции по применению препарата «Гепард», в помещениях гаража некорректная оценка заселенности насекомых и применение препарата «Аттрацид» в недостаточном количестве, приведшем к неэффективности обработки помещения, проведение влажной обработки детского инфекционного отделения № 2 при ее нецелесообразности, что привело к неэффективному использованию дезинсекционного средства, некачественное проведение истребительных мероприятий «сухим» способом в связи с недостоверной оценкой заселенности и мест передвижения насекомых, недостоверное указание количества использованного средства для борьбы с грызунами, отсутствие оценки заселенности грызунами.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода КГБУЗ «Приморская дезинфекционная станция» о некачественном оказании услуг предпринимателем.

Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы в сфере законодательства о закупках носят императивный характер, что подразумевает безусловное выполнение обязанностей, предусмотренных данным законодательством.

Так, в силу императивных требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара (работы, услуги) и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом заказчик с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары (услуги), их технические и функциональные характеристики и условия их поставки (оказания), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. При этом Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (оказываемой услуге).

Получение заказчиком товаров, результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что в связи с отсутствием у поставщика необходимых препаратов заявителем была предложена их замена, поскольку заказчиком были оговорены конкретные характеристики товара, которые требовались в целях осуществления им соответствующих государственных функций. Предложение заменить товар на иной в рассматриваемом случае не может рассматриваться как добросовестное поведение предпринимателя ввиду того, что предлагаемый товар не отвечает признакам улучшенных характеристик. При этом в полномочия предпринимателя не входит установление вида, формы, фасовки, количества препаратов, необходимых заказчику.

Не может быть расценено как добросовестное поведение предложение исполнителя о добровольной замене поставленного товара на иной ввиду предложения к поставке товаров,

не устраивающих заказчика, который согласия на такое изменений условий контракта не дал, в связи с чем не представляется возможным признать действия предпринимателя как направленные на выполнение условий контракта.

Доводы предпринимателя, в том яичле и излоэенные неоднократно в переписке с Заказчиком о запросе товара Заказчиком в завышенных объемах, перекрывающих потребность в ежемесячной обработке помещений, суд обоснованным также не признает, поскольку контракт является смешанным, предполагающий оказание услуг и поставку товаров, в связи с чем основания запроса поставки какого-то количестве товаров , определенное Заказчиком, относится к усмотрению Заказчика, но не может быть связано с мнением исполнителя о целесообразности или нецелесообразности запроса Заказчика такого количестве товара. Данные мнения Исполнителя правового значения не имеют, поскольку не связаны с оказанием услуг иждивением Заказчика, для оказания которых Исполнитель использует поставленные им Заказчику препараты. Объем использования поставленных товаров для оказания ежемесячных услуг не связан с по савкой товара ежемесячно исключительно в этом же объеме, и размер поставки определяется Заказчиком, а использование препарата в меньшем объеме в определенный месяц не является препятствием для поставки необходимого Заказчику объема ранее. В рассматриваемом же случае вместо исполнения должным образом заявки Заказчика по поставке товара в объеме, оговоренном контрактом, Исполнитель ограничился массовой перепиской, суть которой сводится только к тому, что именно он как Исполнитель услуги может определить потребность Заказчика в определении объемов, необходимых для оказания услуг каждый месяц, что является ошибочным.

Доводы заявителя об отсутствии возможности поставки определенных контрактом товаров ввиду их отсутствия на рынке судом также не признаются, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств исследования рынка продаж данных товаров и отсутствия требуемых товаров у всех производителей (поставщиков). Невозможность поставки в силу каких-либо причин одним поставщиком, на поставки которого ориентировался заявитель при заключении контракта, не свидетельствует о невозможности приобретения товара у иных поставщиков или полном отсутствии товара на рынке.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя недобросовестного поведения.

При этом необходимо отметить, что КГАУЗ «ВКБ № 2» это социально значимое учреждение здравоохранения, оказывающее медицинские услуги населению, в ходе которых должны безусловно соблюдаться повышенные требования к чистоте и стерильности помещений. Заключение заказчиком контракта на поставку товара и оказание услуг представляет определенную гарантию того, что товары и услуги по заключенному контракту будут поставлены и оказаны заказчику в срок и надлежащего качества, необходимого заказчику для осуществления своей деятельности.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств могло поставить под угрозу здоровье и жизнь пациентов, находившихся в учреждении и нарушить право на своевременное и качественное оказание медицинской помощи.

Предпринимателем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им необходимых действий для устранения существенных нарушений условий контракта.

Заявитель, как хозяйствующий субъект, вступая в правоотношения в сфере закупок, обязан не только знать о действующем законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей в рамках контракта либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в данном случае оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах полномочий, по результатам проведения полной проверки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и информации и соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о признании незаконным решения от 11.04.2025 РНП № 25-105/04-2025 удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.