ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года

Дело №А56-48709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-48709/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-48709/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

третьи лица:

1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

2. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

3. общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»

4. общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) о взыскании 587 400 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2020 года (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что основания для возмещения ответчиком истцу стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии отсутствуют в связи с отсутствием между смежными сетевыми организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что согласно подпункту 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила №1178), в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 №1892, функционирование котловой экономической модели и возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлены наличием договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного до получения индивидуального тарифа. Считает, что получение «держателем котла» денежных средств от потребителей услуг следует квалифицировать не как возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение, а как недополученный истцом доход при осуществлении регулируемой деятельности, который учитывается при установлении тарифов на следующий период регулирования. С учетом изложенного, полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество и Ленэнерго являются смежными сетевыми организациями.

Для расчетов между Обществом и Ленэнерго приказом Комитета от 27.12.2019 №747-п на 2020 год установлен одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Ленинградской области (на первое полугодие 2020 года - 0,70420 руб./кВтч).

В июне 2020 года Общество оказало Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых предъявило к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, поскольку спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами Договор.

Точки поставки и присоединения, по которым взыскивается плата за передачу электрической энергии, включены в договор купли-продажи потерь электрической энергии между истцом и АО «ПСК» от 01.04.2014 № 02932 дополнительным соглашением сторон от 13.07.2021 № 28.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861).

При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла». Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций области (в том числе услуг истца), на стороне ответчика, не возместившего истцу стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для возмещения ответчиком истцу стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии отсутствуют в связи с отсутствием между смежными сетевыми организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отклоняются.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в исковой период (июнь 2020 года) спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами Договор.

Вместе с тем, необходимая валовая выручка по точкам поставки, включенным в расчет истца, была учтена при установлении истцу на 2020 год индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком за услуги по передаче электрический энергии

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть в при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг Общества по спорным точкам поставки, Ленэнерго, являясь котлодержателем, должно оплачивать оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

По тем же основаниям при отсутствии таковой оплаты следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика как «держателя котла» неосновательного обогащения.

При этом, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, учтенных при тарифном регулировании.

Таким образом, исковые требования обоснованы по праву и не опровергнуты ответчиком по размеру, в силу чего судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-48709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева