Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 июля 2025 года Дело № А56-30727/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2020)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: 196158, <...>, литер А, помещ. 17Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 293.492 руб. 00 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70.680 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за неисполнение заявки № СП267001/1 от 21.11.2024; 222.812 руб. 00 коп. в возмещение убытков.
Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор №Д-11620.2022 об организации перевозок автомобильным транспортом от 19.12.2022, согласно условиям которого, перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов.
Также истец указывает на то, что в соответствии с заявкой № СП267001/1 от 21.11.2024 истец обязался подать транспортное средство под погрузку в ООО «КТСП» Контейнерный терминал, по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский р-он, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань), д. 22, лит. Щ, 26.11.2024 в 21:00.
Как указывает истец, им было подано под погрузку транспортное средство в согласованное место и время, однако груз представлен не был.
Таким образом, как полагает истец, ему были причинены убытки в виде несения расходов на топливо, расходов на РЕФ установку, простоя транспортного средства, комиссии при списании денежных средств в общем размере 222.812 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен ввиду отсутствия императивных норм соблюдения претензионного порядка по деликтным искам.
Из содержания заявки № СП267001/1 от 21.11.2024 усматривается, что она была заключена к договору №Д-11620.2022 от 19.12.2022, а не к договору №Д-5904.2020 от 22.09.2020 как указывает истец.
Согласно подписанной обеими сторонами заявке перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза «бананы» в количестве 32 грузовых мест по маршруту: СПб - Новосибирская обл., с . Толмачево на транспортном средстве, г.р.з. С 978 КХ761/СО 0096 61, стоимость перевозки составила 294.500 руб. 00 коп. без учета НДС.
После окончания перевозки перевозчик направил в адрес экспедитора претензию исх. № б/н от 20.12.2024 (СП267001/1) с требованием об уплате штрафа и возмещения убытков в размере 284.092 руб. 00 коп., в удовлетворении которой ему было отказано в связи с непредставлением документов, обосновывающих требования.
В соответствии с п. 1.3 договора, условия договора перевозки определяются индивидуальными условиями и пользовательским соглашением для участников проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес, которое размещено по адресу: https://help.monopoly.online и доступно перевозчику (участнику проекта) в личном кабинете.
Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью договора перевозки.
Пунктом 4.1.1 приложения №2 к пользовательскому соглашению установлено, что экспедитор (компания) обязана обеспечить своевременную погрузку/выгрузку в соответствии с заявкой с соблюдением нормативного простоя: при междугороднем сообщении – не более 6 часов на погрузку и 6 часов на выгрузку.
Согласно п.7 таблицы № 4 приложения № 2 к пользовательскому соглашению, за задержку транспортного средства под погрузкой и (или) разгрузкой сверх времени нормативного простоя, экспедитор уплачивает перевозчику штраф в размере 300 руб. 00 коп. за каждый полный час сверхнормативного простоя в случае своевременного прибытия транспортного средства согласно заявке.
Наличие сверхнормативного простоя подтверждается соответствующими отметками, сделанными в ТрН и/или ТТН и в путевом листе.
Также в соответствии с п. 4.2.7. приложения №2 к пользовательскому соглашению, перевозчик обязан проверять отметки в транспортных документах (путевом листе, ТрН) о дате и времени прибытия транспортного средства на погрузку/разгрузку и убытия транспорта после погрузки/разгрузки. В случае отказа грузоотправителя/грузополучателя проставить данные отметки участник платформы должен немедленно сообщить об этом Компании и следовать его указаниям.
Перевозчиком не были предоставлены документы, содержащие отметки о времени прибытия/убытия на ПРР, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии простоя, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано. Позднее истец не обращался к экспедитору, дополнительных документов не предоставлял.
К исковому заявлению истец также не приложил документы, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 20% от стоимости перевозки груза (стоимость перевозки с учетом НДС - 353 400 руб.) на основании ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007, ввиду непредъявления груза к перевозке.
Между тем, срыва перевозки не было, поскольку ни истец, ни ответчик не отменяли согласованную заявку на перевозку №СП267001/1.
Таким образом, стороны своими действиями подтвердили готовность исполнить принятые на себя обязательства вне зависимости от обстоятельств задержки.
ИП ФИО1 заявку не отменил и принял решение ожидать погрузку, а следовательно, осознавал, что на основании положений пользовательского соглашения за превышение нормативного времени на погрузку/разгрузку (6 ч.) сможет требовать оплаты неустойки (300 руб./час).
Истец дождался погрузки и осуществил перевозку груза в адрес получателя, о чем он сам указывает в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах положения УАТ о непредъявлении груза к перевозке (срыв) в рассматриваемом случае не являются применимыми, а руководствоваться надлежит условиями пользовательского соглашения (п.7 таблицы № 4 приложения № 2).
Для надлежащего расчета неустойки необходимо предоставить подтверждение своевременности прибытия истца на погрузку/разгрузку, а также фактическое время их начала.
В нарушение принятых на себя обязательств истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о своевременности прибытия Перевозчика на адрес погрузки, а также зафиксированных в ТСД данных о начале времени погрузо-разгрузочных работ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (ИНН: <***>) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.