228/2023-33172(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года Дело № А33-13665/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2023 года по делу № А33-13665/2023,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2023 года по делу № А33-13665/2023 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что вмененное ФИО2 нарушение не образует состав административного правонарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу № А3333406/2021 ФИО3, ФИО4 признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества сроком до 31.01.2023. Финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначалось на 31.01.2023. Указанным решением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Из анализа представленных в материалы дела № А33-33406/2021 документов следует, что финансовым управляющим 30.01.2023 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, к которому в числе прочих документов приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, заключение о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А3333406/2021 отчетов о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, непроведении работы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве и анализа сделок должника в установленный решением суда срок до 26.01.2023., в связи с чем в отношении ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, финансовый анализ состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; анализ сделок должника к дате судебного заседания. Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предоставления указанных документов до 26.01.2023 установлен решением суда, а не Законом о банкротстве, т.к. законодательство о банкротстве не предусматривает конкретные сроки для предоставления арбитражным управляющим вышеуказанных документов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии

в действиях Закржевской Евгении Степановны признаков состава административного правонарушения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу № А33-33406/2021 на 31.01.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры реализации имущества должника; на финансового управляющего возложена обязанность в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем отчет о своей деятельности финансовым управляющим представлен непосредственно в день судебного заседания.

Судебная коллегия не поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях управляющего состава правонарушения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Материалами дела подтверждено, что арбитражному управляющему вменяется нарушение в виде несвоевременной подготовки и предоставления анализа финансового состояния, анализа сделок, анализа признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника.

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного производства, и, соответственно сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда.

Как отражено выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу № А33-33406/2021 на 31.01.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры реализации имущества должника; на финансового управляющего возложена обязанность в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о

результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был в срок до 26.01.2023 предоставить документы в арбитражный суд, чтобы не допустить нарушений сроков.

Какие-либо обстоятельства невозможности предоставления ответчиком запрашиваемых судом документов в установленный в решении от 08.08.2022 срок, ФИО2 не приведены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего по несвоевременному представлению отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния, анализа сделок, анализа признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства в арбитражный суд по его требованию образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на материалы судебной практики отклонена, поскольку судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

В суде первой инстанции в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления административного органа, просит отказать в его удовлетворении, применить малозначительность по ст. 2.9 КоАП РФ. При этом от административного органа поступил отзыв, в котором указывается на наличие административного правонарушения, в отношении применения малозначительности возражений заявлено не было. Также административным органом выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность – признание управляющим вины в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства для квалификации в качестве малозначительного совершенного финансовым управляющим административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника.

Допущенное ФИО2 нарушение не свидетельствует об ее пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности в виде дисквалификации.

Также судебная коллегия учитывает, что нарушение управляющим устранено, документы представлены в суд через три дня с даты, установленной решением от

08.08.2022. Административным органом в вину управляющему вменяется один эпизод административного правонарушения, установлены смягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Ввиду наличия признаков малозначительности деяния, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует отказать, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что объявление устного замечания предполагает его устность и не требует указания на то в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, в связи с чем ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничивается устным замечанием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2023 года по делу № А33-13665/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева

Судьи: В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина