АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2025 года Дело № А56-81657/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» - ФИО2 (доверенность от 19.11.2022),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-81657/2022,
установил:
Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Общество) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий от 20.09.2013 № 06/01-47 путем передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Всеволожск» (далее - МО «Город Всеволожск») одно- и двухкомнатных квартир для предоставления гражданам.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, подали апелляционные жалобы, в которых просили решение от
08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением апелляционного суда от 14.07.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 было прекращено, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебным актом по настоящему делу не нарушаются, и не создается каких-либо препятствий в реализации гарантий, предоставленных гражданам жилищным законодательством, так как вопрос о передаче указанным лицам причитающихся им квартир рассматривается в рамках дела № 2-6424/2023 Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Определением от 22.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, а именно лица, которым подлежат передаче спорные квартиры: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, полномочия которой в настоящее время осуществляет Администрация, и Обществом с заключен договор о развитии застроенных территорий от 20.09.2013 № 06/01-47 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Общество обязуется создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения в границах Муниципального образования «Город Всеволожск», а также передать благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которых принято решение о развитии, в течение 36 (тридцать шесть) месяцев с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.
Постановлением Администрации от 30.12.2019 № 4328 дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
30.03.2022 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 1 которого пункт 3.1.2 Договора дополнен новым абзацем следующего содержания: «В случае письменного согласия граждан, передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, расположенные вне границ Муниципального образования «Город Всеволожск».
25.05.2022 в адрес Общества направлена претензия с просьбой выполнить взятые на себя обязательства по Договору.
21.06.2022 Общество передало Администрации в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру № 51 по ул. Социалистическая, д. 114 в г. Всеволожск, для дальнейшего предоставления гражданам.
Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что до настоящего времени Обществом не исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору.
Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, принял новый судебный акт, которым отказал в
удовлетворении заявленных Администрацией требований.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5.3.3 договора от 20.09.2013 застройщик (Общество) вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения этого договора в случае неисполнения Администрацией обязательства, предусмотренного, в частности, пунктом 3.2.2, о принятии в установленном законом порядке решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и (или) подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на которых расположены такие дома, в срок не позднее одного года с момента заключения спорного договора, т.е. до 20.09.2014.
Общество в связи с неисполнением Администрацией обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2 Договора, в одностороннем (внесудебном) порядке отказалось от исполнения договора, о чем направило в адрес Администрации уведомление от 27.05.2024 № 20/24.
Уведомление Общества от 27.05.2024 № 20/24 об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения Договора получено Администрацией 31.05.2024, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Администрации от 01.07.2024 № 15954/1.0-15отв.
Согласно абзацу третьему пункта 5.3.3 спорного договора он считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправления застройщиком уведомления от 27.05.2024 № 20/24, то есть с 07.06.2024.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 02.12.2024 по делу № А56-101570/2024 Договор признан расторгнутым с 07.06.2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В данном случае иные последствия расторжения договора ни законом, ни договором не предусмотрены, из существа обязательств иное также не вытекает.
Таким образом, предусмотренные договором обязательства Общества, исполнения которых требует Администрация, прекратились 07.06.2024 с момента его расторжения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что иск Администрации о присуждении к исполнению в натуре обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.2 Договора, не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что
обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-81657/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кадулин
Судьи Ю.С. Баженова
Т.И. Сапоткина