Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56320/2023

26.12.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Ромекс-Кубань» г. Краснодар (ИНН:<***>) к ООО «Тепло-Мир» г. Краснодар (ИНН:<***>) о взыскании неосновательно обогащения в размере 240 946,83 руб.

установил:

ООО «Ромекс-Кубань» г. Краснодар (ИНН:<***>) обратилось в Арбитражный суд к ООО «Тепло-Мир» г. Краснодар (ИНН:<***>) о взыскании неосновательно обогащения в размере 240 946,83 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18 декабря 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-56320/2023, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу ООО «Тепло-Мир» взыскано 1 430 320,99 рублей задолженности, 64 915,20 рублей неустойки, 27 952 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Тепло-Мир» в пользу ООО «Ромекс-Кубань» взыскано 2 154 245,31 рублей неустойки, а также 118 991 руб. 49 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет встречных однородных требований и с ООО «Тепло-Мир» в пользу ООО «Ромекс-Кубань» взыскано посредством зачета 738 048 руб. 61 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 (в редакции определения от 17.03.2023 об исправлении арифметической ошибки) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-43415/2022 изменено. Абзацы третий - девятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 430 320 (Один миллион четыреста тридцать тысяч триста двадцать) рублей 99 копеек, неустойку в размере 64 915 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 952 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 65 рублей 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 17.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 234 973 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек, судебные расходы по 3 А32-43415/2022 оплате государственной пошлины в размере 1 390 (Одна тысяча триста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По итогам произведённого зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 298 824 (Один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 956 (Две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей».

Таким образом, взысканию с ООО «Ромекс-Кубань» подлежат денежные средства в размере 1 298 824,74 руб. + 2 956,00 руб. = 1 301 780,74 (Один миллион триста одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 74 копейки.

08 июня 2023 года Арбитражным судом Краснодарского края ООО «Тепло-Мир» выдан исполнительный лист серия ФС № 035680592 о взыскании «с ООО «Ромекс-Кубань» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Тепло-Мир» (ИНН <***>) г. Краснодар 1 430 320,99 рублей задолженности, 64 915,20 рублей неустойки, 27 952 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя».

Соответственно, в исполнительном листе серия ФС № 035680592 Арбитражным судом Краснодарского края в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ указаны сведения, не соответствующие резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта.

Как указывает истец, при получении исполнительного листа серия ФС № 035680592 и предъявлении его ко взысканию в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАР), г. Москва, взыскателю было достоверно известно о допущенной судом ошибке и несоответствии сведений о задолженности в исполнительном листе резолютивной части вступившего в силу судебного акта.

На основании заявления ООО «Ромекс-Кубань» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 исправлена ошибка в исполнительном листе серия ФС № 035680592, указана верная сумма ко взысканию.

16.06.2023 инкассовым поручением № 203 от 16.06.2023 Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАР), г. Москва произведено инкассовое списание денежных средств в размере 1 535 188,19 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 19 копеек с расчетного счета ООО «Ромекс-Кубань» на счет получателя - ООО «Тепло-Мир».

Таким образом, на стороне ООО «Тепло-Мир» с 16.06.2023 образовалось неосновательное обогащение в размере 233 407,45 (Двести тридцать три тысячи четыреста семь) рублей 45 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Судом установлено, что в исполнительном листе, выданным по делу № А32-43415/2022, Арбитражным судом Краснодарского края допущена ошибка и резолютивная часть вступившего в законную силу судебного акта изложена неверно. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 исправлена ошибка в исполнительном листе серия ФС № 035680592, указана верная сумма ко взысканию.

Однако, к моменту исправления судом опечатки 16.06.2023 инкассовым поручением № 203 от 16.06.2023 Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), г. Москва произведено инкассовое списание денежных средств в размере 1 535 188,19 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 19 копеек с расчетного счета ООО «Ромекс-Кубань» на счет получателя - ООО «Тепло-Мир».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. По мнению ответчика, должно быть заявлено требование о повороте исполнения решения суда по делу № А32-43415/2022.

Указанные доводы судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По делу № А32-43415/2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный акт в форме решения. Сумма определена судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 исправлена ошибка в исполнительном листе, допущенная при его изготовлении.

Таким образом, основания для заявления требований о повороте исполнения судебного решения отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 407,45 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчету истца сумма процентов составляет 7 539,38 руб.

Судом проверен расчет истца в заявленном размере и признан верным, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 539,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, судом удовлетворяется требование истца о взыскании проценты, начисленные на сумму долга в размере 233 407,45 руб. за период с 11.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Тепло-Мир» г. Краснодар (ИНН:<***>) в пользу ООО «Ромекс-Кубань» г. Краснодар (ИНН:<***>) задолженность в сумме 233 407,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта, начисленные на сумму долга 233 407,45 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 819 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков