АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5064/25

Екатеринбург

23 декабря 2025 г.

Дело № А07-25421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2025 по делу № А07-25421/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 1 973 864 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное

общество Управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 20.06.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков, не доказана. Как полагает предприятие, судами не учтено, что на управляющую компанию спорного многоквартирного дома возложена обязанность по обслуживанию внутренних сетей водоотведения многоквартирного дома и, действия которой привели к затоплению помещения истца; ответчиком выполнены профилактические работы по устранению засора, работы проведены должным образом, своевременно и в полном объеме, то есть ответчик предпринял все необходимые действия, которые требуются от ресурсоснабжающей организации в соответствии с нормативными документами. Кроме того, заявитель оспаривает выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2020 произошло затопление нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:010618:576.

Предприниматель владел указанным нежилым помещением (подвалом), расположенным по адресу: <...>, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:010618:576 на основании договора аренды.

На основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 31.03.2023 № 2064 предприниматель является собственником спорного помещения.

Водоснабжение многоквартирного дома осуществляет предприятие.

По результатам затопления подвала сотрудниками обслуживающей организации составлен акт от 25.08.2020, согласно которому затопление помещения произошло в результате засора дворовой системы канализационного трубопровода, принадлежащего предприятию; в результате затопления повреждено имущество предпринимателя (столы, стулья, двери, теплые полы, плитка), имеется плесень по всему периметру.

В целях оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Авсконсалт», согласно отчету эксперта от 20.03.2023 № 021Т-23, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке и мебели нежилого помещения в результате затопления составила 1 973 864 руб.

Предприниматель в адрес предприятия направил претензию о возмещении ущерба.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, руководствуясь положениями ч. 15 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, обоснованно исходили из того, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение, последнее должно обеспечивать их безаварийную работу, а при возникновении аварии - своевременное ее устранение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 25.08.2020, журнал выполненных работ от 04.08.2020, акт осмотра от 25.08.2020; принимая во внимание экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы от 13.01.2025 №0012/24, суды установили факт затопления помещения истца, причиной произошедшего затопления помещения (подвала) истца является засор канализационной сети, находящейся на балансе ответчика.

Иных причин и механизма затопления помещения истца не установлено.

Доказательства того, что затопление помещений произошло в результате ненадлежащей эксплуатации внутридомовых сетей, ответственность за содержание которых несет организация по обслуживанию жилого дома, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истцом произведена какая-либо модернизация внутренней системы водоснабжения и водоотведения, которая могла бы оказать влияние на спорный участок канализационной сети, в материалы дела также не представлено.

Напротив, согласно экспертному заключению внутренняя система водоотведения соответствует пункту 18.31 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85».

Таким образом, вывод судов о доказанности факта повреждения имущества истца в результате виновных действий ответчика, следует признать обоснованным.

Размер убытков подтвержден отчетом независимого эксперта от 20.03.2023 №021Т-23, выполненным ООО «Авсконсалт», согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке и мебели нежилого помещения в результате затопления, составила 1 973 864 руб.

С учетом изложенного, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суды правомерно взыскали с предприятия 1 973 864 ущерба.

Довод относительно несогласия ответчика с выводами эксперта по существу направленны на оспаривание доказательственного значения представленного в материалы дела экспертного заключения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит правовой оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обоснованно признали в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2025 по делу № А07-25421/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев