ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2025 года Дело № А33-25424/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 04.05.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 18.12.2024 № 48 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;
от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2025 № 9 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;
от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4 - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25424/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «ПромСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 01.08.2024 № 024/10/104-2166/2023.
Определением от 27.08.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2024 в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25424/2024 в удовлетворении заявления отказано. ООО «ПромСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 16.08.2024 № 1339.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПромСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявление общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- уведомление общества о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа путем направления информации на электронную почту 2402425@gmail.com, которая размещена в ЕИС, не является надлежащим уведомлением, поскольку по объективным причинам данный электронный адрес не мог использоваться обществом, так как доступ к нему имел только генеральный директор, находившийся на дату направления уведомления в следственном изоляторе;
- Управление и заявитель неоднократно вели электронную переписку, при которой обществом использовался иной электронный адрес – psd08@mail.ru; общество всегда получало сообщения, которые антимонопольный орган направлял на указанную электронную почту;
- суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого заявления и сделал выводы о результатах повторного рассмотрения заявления в антимонопольном органе о включении сведений об ООО «ПромСтрой» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – РНП) в случае, если бы оно приняло участие в рассмотрении дела антимонопольным органом.
Красноярским УФАС России, Прокуратурой Красноярского края, МКУ «УКС» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами заявителя. Указанные лица просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители антимонопольного органа, прокуратуры и третьего лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В Красноярское УФАС России поступило обращение МКУ «УКС» о внесении сведений об обществе «ПромСтрой» в РНП в связи с уклонением от заключения контракта на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская».
По итогам рассмотрения обращения заявителя комиссия антимонопольного органа приняла решение от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023, согласно которому сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024, решение антимонопольного органа от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя о внесении сведений об обществе в реестр
недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта с учетом выводов суда, содержащихся в решении.
Согласно уведомлению Красноярского УФАС России от 29.07.2024 № МД/11955/24 повторно рассмотрено обращение заказчика – МКУ «УКС» о включении сведений об ООО «ПромСтрой» в РНП, заседание комиссии антимонопольного органа по рассмотрению обращения назначено на 01.08.2024 в 11 час. 30 мин.
В материалы дела представлен скриншот о размещении уведомления на сайте zakupki.gov.ru 06.08.2024 в 13:24
Уведомление было направлено антимонопольным органом на электронную почту общества – 2402425@gmail.com, указанную в обращении заказчика в антимонопольный орган. Сведений о том, что данный электронный адрес не является актуальным электронным адресом ООО «ПромСтрой», у Управления не имелось.
01.08.2024 комиссией антимонопольного органа принято решение № 024/10/104-2166/2023 о включении сведений об ООО «ПромСтрой» в РНП сроком на 2 года.
Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО «ПромСтрой» обратилось в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.
Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом допущено нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте заседания комиссии. Общество указывает, что переписка между ним и антимонопольным органом велась с использованием электронной почты psd08@mail.ru, однако антимонопольный орган направил уведомление на иную электронную почту - 2402425@gmail.com, доступ к которой был только у генерального директора, находившегося в следственном изоляторе.
Из пояснений антимонопольного органа следует, что фактически им осуществлялось повторное рассмотрение обращения заказчика – МКУ «УКС», направленного в Управление 26.07.2023, в котором была указана электронная почта ООО «ПромСтрой» (2402425@gmail.com). Сведения об ином электронном адресе, принадлежащем ООО «ПромСтрой» в Красноярское УФАС России к дате направления уведомления от 29.07.2024 № МД/11955/24 не поступали. До повторного рассмотрения обращения в адрес Красноярского УФАС России писем от ООО «ПромСтрой» о том, что электронная почта 2402425@gmail.com является неактуальной / недействительной, не поступало. Также антимонопольным органом отмечено, что по информации прокуратуры в единой информационной системе содержатся данные относительно контрактов со сроками размещения / исполнения в период с июня по декабрь 2024 года, карточки которых содержат информацию о поставщике ООО «ПромСтрой» с указанием адреса электронной почты организации 2402425@gmail.com.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт направления уведомления Красноярского УФАС России от 29.07.2024 № МД/11955/24, в котором отражены дата, время и место заседания комиссии антимонопольного органа по обращению заказчика – МКУ «УКС» о включении сведений об ООО «ПромСтрой» в РНП, на электронную почту 2402425@gmail.com. Данный адрес электронной почты указан самим обществом при регистрации в качестве участника закупки в едином реестре участников закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 утверждены Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, согласно подпункту «с» пункта 12 которого для регистрации юридического лица уполномоченное лицо формирует, в том числе, следующую информацию и документы: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица (подпункт «а»); контактная информация юридического лица - адрес электронной почты и номер контактного телефона.
В силу пункта 22 вышеуказанных Правил в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, в отношении которых единой информационной системой автоматически обеспечивается соответствие, предусмотренное пунктом 21 Правил, замены или прекращения действия таких документов участник закупки формирует в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном Правилами для регистрации участника.
Адрес электронной почты 2402425@gmail.com по состоянию на июль-август 2024 года ООО «ПромСтрой» не изменило.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 54.1 Закона о контрактной системе, на которую ссылается суд первой инстанции, неприменимы в рассматриваемом случае, поскольку указанная статья утратила силу с 01.01.2022 согласно пункту «в» части 8 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078, не содержат конкретных положений относительно способа направления уведомления о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа по обращению о включении в РНП.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление антимонопольным органом уведомления о времени и месте заседания комиссии на электронную почту 2402425@gmail.com является надлежащим уведомлением ООО «ПромСтрой».
Довод о том, что доступ к электронной почте 2402425@gmail.com имел только генеральный директор общества, находившийся в следственном изоляторе, в связи с чем, по мнению заявителя, нельзя признать надлежащим уведомление, направленное на этот электронный адрес, отклоняется апелляционным судом. Как следует из заключения прокуратуры Красноярского края от 27.01.2024 № 08-729-2024, в единой информационной системе содержатся данные относительно контрактов со сроками размещения/исполнения в период с июня по декабрь 2024 года, карточки которых содержат информацию о поставщике ООО «ПромСтрой» с отражением адреса электронной почты организации: 2402425@gmail.com (закупки №№ 324520336302400016, 3246621501224000065, 3241102143424000016, 3240400061024000013). Следовательно, несмотря на нахождение руководителя организации в следственном изоляторе, общество продолжало использовать спорный электронный адрес при участии в закупках в период с июня по декабрь 2024 года. Также прокурором отмечено, что спорный электронный адрес указан в карточке компании ООО «ПромСтрой» по состоянию на 12.12.2024 в информационной системе «Спаркс-Интерфакс».
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедур вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюдена.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
В соответствии с разъяснениями пункта 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение поставщика, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства.
Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией факта ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте «zakupki.gov.ru» МКУ «УКС» 23.06.2023 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, а также на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» (извещение о закупке
№ 0119300019823001089). Начальная (максимальная) цена контракта 310 594 995,31 руб. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признано общество, предложенная им цена контракта 290 405 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 данной статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
Согласно сведениям, отраженным в ЕИС, 17.07.2024 заказчик направил обществу проект контракта, тем самым, выполнил требование пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.
В силу части 3 статьи51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 указанной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом). При этом такой участник закупки:
а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона № 44-ФЗ, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;
б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);
2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без
размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:
а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 данной статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;
б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 названной статьи;
3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закон № 44-ФЗ.
Частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 данной статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;
2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 данной статьи;
3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 названной статьи, подлежит обязательному учету.
Как определено в части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3
названной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 указанной статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3) и частью 5 данной статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» данного пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названной части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
С учетом приведенных норм и даты направления заказчиком обществу проекта контракта, ООО «ПромСтрой» надлежало в срок с 18.07.2024 по 25.07.2024 подписать проект контракта, что не было сделано обществом, а также не были совершены иные действия, которые имеет возможность совершить поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 51 Закона № 44-ФЗ.
Решение о признании ООО «ПромСтрой» уклонившимся от заключения контракта принято 25.07.2025 и оформлено в виде протокола.
07.08.2023 МКУ «УКС» заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до
ул. Ястынская» с акционерным обществом «Сибагропромстрой» по цене
305 936 070,38 руб., то есть по цене выше на 15 531 070,38 руб. в сравнении с предложением общества.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что общество мотивировало неподписание им контракта нахождением руководителя ООО «ПромСтрой» на больничном: руководитель общества 20.07.2023 в 08:54 находился на первичном приеме (осмотре, консультации) врача терапевта в медицинском учреждении ООО «Клиника в Северном», расположенном по адресу: <...>, по результатам которого ему оформлен листок нетрудоспособности до 24.07.2023, в последующем листок нетрудоспособности продлен до 28.07.2023.
Вместе с тем, 21.07.2023, то есть в период нахождения руководителя общества на больничном, обществом путем подписания электронной цифровой подписью подана заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <...> (извещение в единой информационной системе № 0119200000123010840). Заявке общества присвоен № 40, по результатам конкурса общество признано победителем, что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2023
В ходе исполнения контракта от 07.04.2023 № Ф.2023.0333 (реестровый номер контракта в единой информационной системе 3246621501223000029) 20.07.2023 в 05:56:32 (МСК) руководителем общества с использованием электронной цифровой
подписи подписан электронный документ о сдаче выполненных работ по счету-фактуре № 2.2 от 05.07.2023, исправление № 4 от 20.07.2023.
Согласно информации, представленной оператором электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ», заявка общества на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <...> (извещение в единой информационной системе № 0119200000123010840) подписана электронной цифровой подписью руководителя общества 21.07.2023 в 05:58:07 (МСК).
Кроме того, по информации, представленной оператором электронной площадки ООО ЭТП ГПБ, заявка общества на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <...> (извещение в единой информационной системе № 0119200000123010854) подписана электронной цифровой подписью руководителя общества 18.07.2023 в 13:41:29 (МСК).
Таким образом, несмотря на нахождение руководителя ООО «ПромСтрой» на больничном, обществом с использованием его электронной цифровой подписи осуществлялось подписание различных документов.
По информации оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» в период с 23.07.2024 по 25.07.2024 с использованием электронной подписи руководителя общества каждый день указанного периода осуществлялся вход в личный кабинет. Из письма оператора электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ» следует, что 20.07.2023 руководителем общества были осуществлены, в том числе следующие действия: в 04:59:34 - пользователь заходил в реестр контрактов; с 05:00:49 по 05:31:33 - пользователь заходил в реестр закупок; в 05:14:28 - пользователь заходил в реестр заявок на предквалификацию поставщика. Согласно пункту 3.8 регламента электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ», время сервера ЭТП синхронизируется с Атомными часами. При этом в соответствии с пунктом 1.2.3 регламента электронной площадки ООО «ЭТП ГПБ» под Атомными часами понимается средство синхронизации времени сервера (используется московское время).
С учетом данных обстоятельств антимонопольный орган верно указал, что возможность использования электронной цифровой подписи имеется не только у руководителя. Кроме того, руководитель организации, находящийся на больничном, не лишен возможности возложить полномочия по подписанию контрактов на сотрудников организации.
Как указано выше, частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.
Поскольку комиссией антимонопольного органа не установлено оснований и причин, препятствовавших обществу подписать контракт в установленный законом срок, комиссией принято законное и обоснованное решение о включении информации об ООО «ПромСтрой» в РНП.
Довод общества о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию решения суд первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате
государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-25424/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин