АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2025 года
Дело №
А56-107074/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» – ФИО1 (доверенность от 03.03.2023),
рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-107074/2022,
установил:
Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройМонтаж» (далее - Компания) о взыскании с ответчиков солидарно 8 074 656 руб. 09 коп. долга по арендной плате за период с 24.09.2019 по 31.12.2022 и 5 594 775 руб. 53 коп. неустойки, а также с Общества 264 006 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Решением суда первой инстанции от 12.12.2023 с Общества и Компании солидарно в пользу Администрации взыскано 8 074 656 руб. 09 коп. долга и 2 500 000 руб. 00 коп. неустойки, с Общества в пользу Администрации также взыскано 264 006 руб. 22 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных пеней, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 12.12.2023 отменить, снизить размер неустойки до 654 742 руб. 88 коп.
Постановлением апелляционного суда от 04.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с Общества в пользу Администрации по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 задолженность по арендной плате за период 24.09.2019 по 31.12.202 в размере 4 037 328,04 руб.; пени в сумме 1 250 000,00 руб.; взыскать Компании в пользу Администрации по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №510 задолженность по арендной плате за период 24.09.2019 по 31.12.2022 в размере 4 037 328,04 руб.; пени в сумме 1 250 000,00 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
В отзывах на кассационную жалобу истец и Администрация района просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Восточно-Европейская строительная компания» (арендатор) был заключен договор аренды от 05.12.2006 № 510 (далее - Договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 47:17:01-02-008:0048, площадью 11 441 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, район внутриквартальной существующей застройки по Северному переулку для строительства многоквартирных жилых домов.
В силу пункта 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что годовая сумма аренды производится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Из пункта 5.2 договора следует, что за нарушение арендатором сроков оплаты аренды предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,3% от суммы платежей за каждый истекший период.
На основании дополнительного соглашения от 28.02.2008 права и обязанности арендатора по договору перешли Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации района.
С 01.01.2019 в силу Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз лицом, уполномоченным на взыскание задолженности по арендной плате, является Администрация.
В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 10.03.2016 права и обязанности по Договору переданы Обществу и Компании.
Ссылаясь на то, что денежные обязательства не были исполнены арендатором в полном объеме Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне Общества и Компании задолженности, заявленной Администрацией к взысканию, в связи с этим удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Общество, обжалуя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявляет, что в данном случае на стороне ответчиков возникла долевая ответственность, а не солидарная. По мнению Общества, с каждого из ответчиком подлежит взысканию половина установленной судами задолженности как по арендной плате, так и по неустойке.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В данном случае, Договор заключен в целях строительства на арендованном земельном участке многоквартирных жилых домов, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Договор и последующие дополнительные соглашения не содержат указаний на то, что вытекающие из данной сделки обязательства не являются солидарными. Законом, иными правовыми актами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, иное также не установлено.
Таким образом, обязательства ответчиков в данном случае являются солидарными, из чего правомерно исходили суды при разрешении спора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-107074/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Ю.С. Баженова
М.В. Захарова