Решение по делу № А33-29014/2024 от 07.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 января 2025 года

Дело № А33-29014/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 07 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высотная» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 173,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 в размере 626,65 руб. и далее с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.11.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская» (в настоящее время - ООО «УК Высотная»; абонентом) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.08.2017 № 929, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу 5.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» в следующем порядке: платеж - до 15 числа, следующего за расчетным, за объем тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 9.1 договора согласован срок действия договора. В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.

Во исполнение условий договора энергоснабжающей организацией на объекты абонента в мае 2023 года поставлена тепловая энергия и горячая вода в объёме согласно подробному расчёту на общую сумму 529 632,31 руб.

Абонентом произведена частичная оплата в сумме 443 859,83 руб., задолженность за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию и горячую воду составила 85 772,48 руб. (529 632,31 руб. - 443 859,83 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячей воды, потребленных в мае 2023 года, энергоснабжающей организацией начислены абоненту пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 19 312,03 руб. за период с 16.06.2023 по 26.02.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и пени, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» о взыскании задолженности за теплоснабжение за период май 2023 года в размере 114 132,31 руб., пени с 16.06.2023 по 18.09.2023 в размере 10 251,50 руб., пени с 19.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начисленные за май 2023 года (уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-22028/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2024 по делу № А33-22028/2023 иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» взыскано 85 772,48 руб. задолженности за теплоснабжение за май 2023 года, 19 312,03 руб. пени с 16.06.2023 по 26.02.2024, пени с 27.02.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), начисленные по задолженности за май 2023 года, а также 4 153,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 044386233, который вручен представителю ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» 16.05.2024 под расписку.

ООО «КрасТЭК» предъявило для принудительного взыскания исполнительный лист в части взыскания суммы основного долга и пени в размере 105 034,51 руб., которые были удержаны инкассовым поручением № 54766 от 21.06.2024 и 24.06.2024, в добровольном порядке оплачена сумма пени в размере 4 964,34 руб., подтверждается платежным поручением № 556 от 24.07.2024.

Письмами исх. № 23 от 13.03.2024 (вх. № ОБ-10-1/1-69636/24-0-0 от 13.03.2024) и исх. № 50 от 29.05.2024 (вх. № ОБ-10-1/1-138966/24-0-0 от 29.05.2024) истец сообщал ответчику о переплате за потреблённые коммунальные ресурсы и необходимости проведения сверки расчётов.

Впоследствии сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 31.08.2023 задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору № 929 от 07.08.2017 между ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» и ООО «УК ВЫСОТНАЯ» за расчетные периоды по июль 2023 года (включительно) отсутствовала.

В счет оплаты задолженности зачтены переплаты по следующим платежным поручениям: № 1024 от 23.12.2020 в сумме 27 209,52 руб. (переназначение по письму исх. № 45 от 07.06.2024); № 1037 от 25.12.2020 в сумме 48 00,00 руб.; № 1040 от 28.12.2020 в сумме 10 562,96 руб.

ООО «УК ВЫСОТНАЯ» направило обращение № 45 от 07.06.2024, а также досудебную претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения от 08.08.2024 по платёжному поручению № 1037 от 25.12.2020 и № 1040 от 28.12.2020.

ООО «КрасТЭК» перераспределило оплаты в счет погашения задолженности за период май 2023 г. и возвратило ООО «УК ВЫСОТНАЯ» сумму основного долга в размере 85 722,48 руб. (взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2024 по делу № А33-22028/2023) платежным поручением № 3016 от 06.09.2024.

Согласно расчёту истца начислены пени по состоянию на 07.08.2024 в сумме 6 102,57 руб. за общий период с 16.06.2023 по 21.08.2023. Из них получено по исполнительному листу и по платёжному поручению № 556 от 24.07.2024 24 276,37 руб. Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения в части неправомерного взыскания суммы пени составила 18 173,80 руб. (указанная сумма пени также взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2024 по делу № А33-22028/2023)

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 в размере 626,65 руб. и далее с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.08.2017 № 929, в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом по делу № А33-22028/2023 установлен факт наличия между сторонами правоотношений по договору от 07.08.2017 № 929 и задолженности ООО «УК Высотная» перед ООО «КрасТЭК» в размере 85 772,48 руб. за теплоснабжение за май 2023 года. Указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела.

По смыслу статьи 16 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О об исполнимости судебных актов, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Как установлено судом, основной долг и пени в общей сумме 105 034,51 руб. были удержаны инкассовым поручением № 54766 от 21.06.2024 и 24.06.2024 по исполнительному листу ФС № 044386233. Также по платежному поручению № 556 от 24.07.2024 оплачены пени в размере 4 964,34 руб.

После вынесения решения по делу № А33-22028/2023 ООО «УК Высотная» направило ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, поскольку по результатам проведенной сверки взаимных расчетов у ответчика отсутствовала задолженность за май 2023 года. В счет оплаты задолженности зачтены переплаты по платежным поручениям № 1024 от 23.12.2020 в сумме 27 209,52 руб. (переназначение по письму исх. № 45 от 07.06.2024); № 1037 от 25.12.2020 в сумме 48 00,00 руб.; № 1040 от 28.12.2020 в сумме 10 562,96 руб.

06.09.2024 ООО «КрасТЭК» возвратило ООО «УК Высотная» сумму основного долга в размере 85 722,48 руб.

Вместе с тем, ООО «УК Высотная» при рассмотрения дела № А33-22028/2023 об отсутствии задолженности перед ООО «КрасТЭК» и наличии переплат по договору от 07.08.2017 № 929 не заявляло, правом на обжалование решения от 19.03.2024 не воспользовалось. Указанное поведение свидетельствует о признании истцом по настоящему делу решения по делу дела № А33-22028/2023 законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Действуя добросовестно и разумно, ООО «УК Высотная» могло обратиться в адрес ООО «КрасТЭК» о перераспределении платежей в момент рассмотрения дела № А33-22028/2023. Однако ООО «УК Высотная» только спустя 3 месяца после вынесения решения по делу № А33-22028/2023 обратилось в адрес ООО «КрасТЭК» с требованием о перераспределении платежей.

Акт сверки расчетов, составленный сторонами по делу в августе 2023 года не отменяет и не изменяет решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2024 по делу № А33-22028/2023.

Добровольное исполнение ответчиком по делу устных договоренностей между сторонами по порядку распределения платежей, достигнутых после вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-22028/2023, не изменяют правовой природы денежных сумм, взысканных в рамках указанного делу как основной долг и неустойка.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов взысканная с истца по такому решению неустойка не может быть переквалифицирована в неосновательное обогащение ответчика только исходя из устных договоренностей сторон, достигнутых после вступления в законную силу решения суда.

Фактически исковые требования по настоящему делу направлены на преодоление истцом (фактический пересмотр в отсутствие соответствующего заявления и законных оснований) вступившего в законную силу решения от 19.03.2024 по делу № А33-22028/2023, которым установлен размер задолженности и ответственности за нарушение обязательств в виде пени, а также на нивелирование института исполнения законного судебного акта.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 173,80 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 в размере 626,65 руб. и далее с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения факультативного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4184 руб. согласно платежному поручению от 05.09.2024 № 648.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, в остальной части - 2 184 руб. госпошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 184,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4184 от 05.09.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова