1211/2023-118249(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А56-118059/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В., при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18640/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 о завершении процедуры реализации имущества по делу № А56118059/2021, принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил отчет финансового управляющего.
Определением суда от 14.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 не освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 14.04.2023, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое
определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательств уклонения должника от исполнения обязательств по передаче денежных средств не представлено. Податель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не предпринимались попытки взаимодействия с работодателем должника, должник самостоятельно уведомил работодателя о введении в отношении нее процедуры реализации имущества, после чего работодатель перестал выплачивать заработную плату за исключением прожиточного минимума, а остальные денежные средства работодателем сохранены по настоящее время и работодатель готов их перечислить финансовому управляющему на основании его заявления; финансовый управляющий не проинформировал работодателя о специальном расчетном счете должника, на который следовало бы перечислять заработную плату должника.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.
Апелляционный суд не приобщил к материалам дела новые доказательства, представленные должником непосредственно в судебном заседании 27.07.2023, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции и заблаговременно не раскрыл доказательства перед участниками процесса по правилам части 3 статьи 65 АПК РФ. Кроме того, согласно озвученному в судебном заседании ходатайству должник намерен представить документы, составленные после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не могут являться предметом оценки апелляционного суда.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в части не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 310 116 руб. 47 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены мероприятия по поиску имущества должника.
У должника отсутствует имущество, которое подлежит реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет, трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Амтел», средний уровень дохода составляет 27 200 руб.
Установив, что предусмотренные федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества должника.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является ситуация, когда гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
При этом перечень недобросовестных (незаконных) действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, и в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Судом установлено, в связи с получением заработной платы должником на руки, не сформирована конкурсная масса. Финансовый управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием возместить денежные средства в конкурсную массу, а также предоставить актуальные сведения о доходе. Указанное требования
должником не выполнялось, в связи с чем финансовый управляющий обращался в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания при рассмотрении судом итогов процедуры банкротства, что привело к затягиванию процедуры банкротства. По состоянию на 05.04.2023 должник конкурсную массу не возместила, актуальные сведения о доходах не представила. Бабанова Ю.А. уклонялась от пополнения конкурсной массы.
В ходатайстве о продлении срока реализации имущества должника от 17.01.2023 финансовый управляющий указывал на то, что должник получает заработную плату в ООО «Амтел» наличными денежными средствами. Финансовым управляющим открыт специальный банковский счет для внесения разницы между доходом должника и прожиточным минимум. Вопреки требованиям финансового управляющего соответствующая разница должником не возмещена. Аналогичное ходатайство подано финансовым управляющим в суд 10.03.2023.
Возражения должника о том, что финансовый управляющий не направлял запросы работодателю, отклоняются как не влияющие на вывод апелляционного суда об отсутствии сотрудничества должника с финансовым управляющим. При этом не доказаны доводы ФИО1 о том, что заработная плата аккумулировалась третьим лицом и ей денежные средства не выдавались работодателем.
ФИО1 в нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве уклонилась от передачи финансовому управляющему начисленных работодателем и полученных ею денежных средств по трудовому договору, что не позволило сформировать конкурсную массу должника. Данные обстоятельства не опровергнуты документально в ходе апелляционного обжалования судебного акта.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое поведение должника не является добросовестным.
Обстоятельства, повлекшие выводы суда о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не опровергнуты в апелляционном суде.
На момент обращения финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствовали. Мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами завершены. Мероприятия по реализации имущества должника и расчету с конкурсными кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме, иных возможностей для расчетов с кредиторами не обнаружено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-118059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Слоневская
Судьи И.Н. Бармина
И.Ю. Тойвонен