ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
16 апреля 2025 года
гор. Самара
Дело № А72-12589/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12589/2024 (судья Абдулова И.С.),
по иску Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р-п Ишеевка
с участием Прокуратуры Ульяновской области
о возврате субсидии,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2025);
от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2025);
от Прокуратуры Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о возврате субсидии в размере 385 840 руб., полученной по Соглашению № 10-2022-013213 от 28.03.2022.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
13.01.2025 Арбитражным судом Ульяновской области принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в иске отказано.
13.02.2025 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Заявитель - Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 принята к производству апелляционная жалоба Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
09.03.2025 в материалы дела поступило письменное заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело прокурора в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 09.04.2025 на 15 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» в 2022 году получена субсидия из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами (далее - субсидия) в сумме 385 840 руб., которая перечислена Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» платежным поручением от 29.03.2022 № 93575 в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.12.2019 № 781-П «Об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с развитием отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в Ульяновской области» (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Правил (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) у Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет Ульяновской области субсидий, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед областным бюджетом Ульяновской области.
Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства истцом было установлено, что на дату подачи заявления о получении субсидии у ответчика имелась задолженность перед Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по арендной плате, что являлось ограничением для предоставления бюджетной субсидии.
По результатам указанной проверки прокуратурой Ульяновской области в адрес истца было вынесено представление от 08.07.2024 об устранении нарушений законодательства, что послужило основанием для обращения Министерства к ООО «Агро-Трейд» с требованием от 24.07.2024 № 73-ИОГВ-09-03/2910 о необходимости возврата субсидии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по соглашению о предоставлении субсидии и отсутствии оснований для ее возврата после полного освоения бюджетных средств по их целевому назначению.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат или в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.2014 № 85-П утверждены Правила предоставления хозяйствующим субъектам субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с развитием экономической деятельности в области растениеводства, животноводства и рыбоводства, включая переработку продукции рыбоводства.
Согласно пункту 4 Правил субсидии предоставляются:
1) хозяйствующим субъектам, являющимся сельскохозяйственными товаропроизводителями, в целях возмещения части их затрат (за исключением затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость и оплатой транспортных услуг), связанных:
а) с приобретением используемых в производстве (переработке) сельскохозяйственной продукции средств производства не ранее года, предшествующего году, в котором указанным хозяйствующим субъектам предоставляются субсидии. Перечень таких средств производства утверждается правовым актом Министерства;
б) с производством сельскохозяйственной продукции не ранее года, предшествующего году, в котором указанным хозяйствующим субъектам предоставляются субсидии. Перечень такой сельскохозяйственной продукции утверждается правовым актом Министерства;
2) хозяйствующим субъектам, осуществляющим на территории Ульяновской области экономическую деятельность, указанную в подпунктах 1 или 3 пункта 2 настоящих Правил, в целях возмещения части их затрат, связанных с приобретением средств производства не ранее года, предшествующего году, в котором указанным хозяйствующим субъектам предоставляются субсидии. Перечень таких средств производства утверждается правовым актом Министерства.
В пункте 5 Правил приведены требования, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект на дату представления в Министерство документов (копий документов), необходимых для получения субсидий, к числу которых отнесено требование об отсутствии у хозяйствующего субъекта просроченной задолженности по возврату в областной бюджет Ульяновской области субсидий, предоставленных в том числе в соответствии с иными нормативными правовыми актами Ульяновской области, и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Ульяновской областью
Обращаясь с иском в суд, заявитель указал, что на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии у ответчика имелась задолженность перед бюджетом по арендным платежам, о чем свидетельствует судебное дело № А72-10141/2022.
Судом установлено, что в рамках указанного дела был предъявлен иск Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2015 № 01/04-167 в сумме 253 497 руб., возникшей в связи с невнесением арендных платежей за период с 13.06.2019 по 14.06.2020, а также неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору в сумме 70 694 рубля.
Определением арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2022 производство по делу № А72-10141/2022 прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения задолженности арендатором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.
При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи 17, 55 Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств настоящего судебного спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом нарушения носят формальный характер, более того они были устранены получателем субсидии самостоятельно путем добровольного погашения задолженности перед бюджетом.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что пунктом 11 Правил предусмотрено, что Министерство в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления проводит проверку соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил, проверку соответствия представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, проверку соответствия расчета объемов субсидий условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил, комплектности представленных заявителем документов, а также проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направления в уполномоченные государственные органы запросов, наведения справок, а также использования иных форм проверки, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по результатам проверок, проведенных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Ульяновской области, субсидия подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме.
Таким образом, по условиям Правил именно на Министерство возложена обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.
Судом первой инстанции установлено, что проверка представленных ответчиком сведений в части отсутствия у него задолженности перед бюджетом области на момент подачи заявления о предоставлении субсидии была осуществлена только прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства.
Таким образом, допуская ответчика к получению субсидии, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в вопросе проверки заявителя на предмет соответствия требованиям нормативного акта, определяющего условия предоставления бюджетных средств.
В процессе апелляционного производства представители сторон подтвердили, что полученная субсидия была освоена ответчиком по своему целевому назначению, каких-либо недостатков в ходе исполнения заключенного сторонами соглашения не выявлено.
Поскольку в рассматриваемом случае факт нецелевого использования бюджетных средств получателем субсидии не доказан, соглашение о предоставлении субсидии исполнено сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства.
Учитывая, что публичное образование не понесло какие-либо негативные риски и последствия в связи с допущенными ответчиком отступлениями от требований Правил представления субсидии, возврат субсидии при данных обстоятельствах приведет к нарушению принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12589/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Николаева