Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15707/2025 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 ноября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, каб.22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, каб.21)

о взыскании 35 656 205 руб. 70 коп. неосновательного обогащения при участии:

от истца - ФИО1, конкурсный управляющий ООО «ДДСК»

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожностроительная компания» (далее – ООО «ДДСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 656 205,70 руб.

Истец исковые требования поддержал, мотивируя их перечислением денежных средств истцом во исполнение обязательств ООО «Бриз» перед третьими лицами, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2022 по 02.10.2023 истцом со своих банковских счетов № 40702810120000008191 в АО «Альфа-Банк», № 40702810800000101139 и № 40702810600420000099 в Банке ГПБ (АО), № 40702810970050101926 в ПАО Сбербанк, № 40702810308010000210 в ПАО Банк «ФК Открытие», № 40702810500210830684 в ПАО «Совкомбанк», № 40702810509000000005 в АО «Солид Банк» на банковские счета граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Валерьевны, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, предпринимателей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, акционерных обществ Банк ГПБ, «ДЭК», «Завод «Красное Сормово», «Ингосстрах», «МТС», Сбербанк, «Солид Банк», «Хабаровская РЭБ флота», «Хабаровский судостроительный завод», обществ с ограниченной ответственностью «АСТ», «Дальтек», «ДВЦЭК», «Деловые линии», «ИТК «Диагностика и контроль», «ИТЦ - Связь», «КомсомольскРечСервис», «Медцентр диагностики», «Николаевский морской торговый порт», «Промсервис ДВ», «СК «Ингосстрах-Жизнь», «Стройгранд», «Успех», «ФлагМан», «Шкипер», федеральных бюджетных учреждений «Администрация Амурводпуть», «Хабаровский ЦСМ», «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», АМП Охотского моря и Татарского пролива, КГАУЗ «КДС», МУП «САХ», НУДПО «Инженерно-консультационный центр», ОСП по Николаевскому району, Российский Речной Регистр (Российское Классификационное Общество), Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, ФГУП «Росморпорт» перечислены денежные средства в общем размере 35 656 205,70 руб. с указанием назначения платежа за ООО «Бриз».

В результате произведённых истцом платежей, направленных на исполнение обязательств ООО «Бриз» перед третьими лицами, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 35 656 205,70 руб. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «ДДСК» документов по указанным операциям, положенным в основание платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2025 № 179-ДДСК-К.3 с требованием оплатить перечисленные за ООО «Бриз» денежные средства в общем размере 35 971 307,70 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания и неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления ООО «ДДСК» денежных средств в общем размере 35 656 205,70 руб. на расчётные счета третьих лиц с указанием назначения платежа за ООО «Бриз», подтверждён банковскими выписками по счетам № 40702810120000008191 в АО «Альфа-Банк», № 40702810800000101139 и № 40702810600420000099 в Банке ГПБ (АО), № 40702810970050101926 в ПАО Сбербанк, № 40702810308010000210 в ПАО Банк «ФК Открытие», № 40702810500210830684 в ПАО «Совкомбанк», № 40702810509000000005 в АО «Солид Банк».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств ООО «ДДСК» по оплате за ООО «Бриз» денежных средств в сумме в размере 35 656 205,70 руб., ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в отсутствие установленных законом оснований, договорных отношений между сторонами.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ООО «ДДСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 656 205,70 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 35 656 205 руб. 70 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 581 562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева