ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А52-5667/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.11.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2025 по делу № А52-5667/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рошель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180503, Псковская обл., Псковский р-н, СП Логозовская волость, <...>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2025 об удовлетворении иска ФИО3 о понуждении Общества в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии договоров Общества, в том числе трудовые, на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства (путёвки), контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года (2022, 2023, 2024), журнала учёта выданных (полученных) разрешений на добычу охотничьих ресурсов за последние три года (2022, 2023, 2024), книг (журналов) регистрации выданных приказов за период с 22.08.2022 по 31.12.2024, журналов регистрации выданных доверенностей (реестр выданных доверенностей) за три последних года, журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов по состоянию на 31.12.2024.
В её обоснование ссылается на невозможность передать часть документов в связи с их отсутствием у Общества, что влечёт неисполнимость судебного акта в данной части. Журналов регистрации выданных доверенностей в Обществе не ведётся. Ответчиком предоставлена истцу заверенная копия выписки из журнала учёта выданных (полученных) разрешений на добычу охотничьих ресурсов за последние три года (2022, 2023, 2024), о чём 22.01.2025 сообщено суду. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с жалобой не согласился.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества, владеющий 25 % его уставного капитала, который 30.08.2024 обратился к Обществу с заявлением о предоставлении заверенных копий документов Общества, которое 02.09.2024 последним получено.
Поскольку истребуемые документы ответчиком не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, признал требование обоснованным.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) определён перечень документов, которые должно хранить общество.
Согласно пункту 3 этой статьи упомянутого Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию его участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика для ознакомления, в соответствии со статьей 50 Закона об обществах, содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учёте и при формировании бухгалтерской отчётности, подлежат хранению в Обществе. Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами.
В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного периода.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо № 144)).
Поскольку истец обращался к ответчику с требованием предъявить ему информацию о деятельности Общества, а Общество запрошенные документы не представило, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении права истца, являющегося участником Общества, на получение информации о его деятельности.
Доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, предусмотренное Законом об обществах, участник злоупотребляет правами и действует во вред Обществу, в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путём установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учёт лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).
Доказательств того, что истребуемая документация Общества является коммерческой тайной, апеллянтом не представлено.
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т. д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец может не ссылаться на необходимость получения данной информации для дальнейшего использования в целях защиты своих прав, поскольку, как указано в пункте 1 Письма № 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Таким образом, ответчик может предоставить соответствующую информацию истцу, предупредив его о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять.
При таких обстоятельствах отказ ответчика исполнить требование истца является необоснованным, следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки апеллянта на передачу документации истцу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как из материалов дела усматривается уточнение истцом своих требований в суде с учетом добровольного исполнения Обществом обязанности по передаче части истребуемой документации.
Более того, доводы апеллянта о фактическом отсутствии ряда документов в Обществе, и как следствие, о неисполнимости судебного акта, отклоняются, так как наличие в законодательстве указания на обязательность их ведения не освобождает Общество от обязанности ведения таковых и предоставления их участнику Общества.
Соответственно, истец, являясь участником Общества, вправе получать любую информацию о его деятельности и знакомиться с его документацией, а Общество по требованию его участника обязано предоставить запрашиваемую последним документацию (пункт 1 статьи 8 Закона, пункт 3 Письма № 144).
В связи с этим правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.
Доводы, приведённые ответчиком в суде первой инстанции и продублированные им в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2025 по делу № А52-5667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошель» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
Н.Г. Маркова
С.В. Селецкая