Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
02.11.2023 года Дело № А50-9525/23
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола помощником судьи Кошевенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, ФИО2,;
от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2023 заявление принято к производству, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 к участию в деле привлечено УФССП России по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми.
В судебном заседании представители налогового органа требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик с заявлением не согласен, представил пояснения где сообщил о гибели объекта залога в ДТП 16.03.2016г., представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ООО «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал», по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 371 от 18.01.2022 (вступило в силу 10.03.2022) по результата которой обществу доначислены налоговое обязательства на сумму 1142512, 85 руб.
В адрес общества направлено требование от 16.03.2022 № 10129 на сумму 1328468, 95 руб.
В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный в вышеуказанном требовании срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника от 20.04.2022 N 2597.
На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми краю в отношении ООО «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал» принято решение о принятии обеспечительных мер от 05.03.2022 N 11-02/371 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества - автобуса 2227US, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, марка 2227US, год выпуска 2013, № двигателя 1861205, номер шасси (рамы) ZCFC50A430D499694, без согласия налогового органа.
С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата Инспекцией направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано от 11.03.2022 N 2022-006-883313-832 (л.д 67).
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022 № 254040/22/59007-ИП.
До настоящего времени Обществом задолженность не погашена, сумма отрицательного сальдо по ЕНС составляет 1 311052 руб.
Ссылаясь на возникшее на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Инспекция просит обратить взыскание автобус 2227US, VIN <***>, марка 2227US, год выпуска 2013.
Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса.
Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.
Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Указанный подход сформирован существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 307-ЭС22-24401).
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы общества о фактической гибели предмета залога судом рассмотрены и отклоняются поскольку документально не подтверждены.
Согласно данным УМВД РФ по г. Перми, изложенным в письме от 12.10.2023, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Требование удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – автобус 2227US, VIN <***>, марка 2227US, год выпуска 2013.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское автотранспортное предприятие – Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.И. Новицкий