Решение по делу № А33-16153/2025 от 11.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года

Дело № А33-16153/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска

к акционерному обществу «Управляющая Компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Енисейская ТГК-13», ООО УК «Перспектива», ООО «Спецстрой», ООО Красноярская Теплоэнергетическая Компания»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.04.2025, личность удостоверена паспортом, ФИО2, исполняющего обязанности генерального директора, личность удостоверена паспортом (до перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая Компания «Красноярская» (далее – ответчик; АО «УК «Красноярская») об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200005:302 и 24:50:0200005:304.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2025 возбуждено производство по делу.

21.08.2025 от истца поступили уточнения требований, просит:

обратить взыскание и на иное недвижимое имущество должника АО УК «Красноярская» ИНН <***>, а именно:

- Земельный участок; площадь: 489.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилыми зданиями. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 28а; кадастровый №: 24:50:0100174:206; дата регистрации: 25.03.2025;

- Земельный участок; площадь: 27631.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 41е; кадастровый №: 24:50:0500258:276; дата регистрации: 25.03.2025;

- Земельный участок; площадь: 18456.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 41д; кадастровый №: 24:50:0500258:277; дата регистрации: 25.03.2025;

- Земельный участок; площадь: 107.00 кв.м.; расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана; кадастровый №: 24:50:0400205:8785; дата регистрации: 25.03.2025.

Определением от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены: АО «Енисейская ТГК-13» (ИНН <***>); ООО УК «Перспектива» (ИНН <***>); ООО «Спецстрой» (ИНН <***>); ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>).

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Судом принято ранее направленное 21.08.2025 уточнение исковых требований, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

15.10.2025 от ответчика в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о признании требований.

Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 27.10.2025 в 09 час. 06 мин. в прежнем составе суда, в присутствии того же представителя истца.

27.10.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы.

Суд заслушал пояснения представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в связи с исполнением исполнительных документов - исполнительный лист № ФС 047527284 от 28.04.2025, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 010 985,41 руб., исполнительный лист № ФС 047524492 от 10.04.2025, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 123 634,23 руб., исполнительный лист № ФС 045617438 от 12.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 171 198,32 руб., исполнительный лист № ФС 044384988 от 20.02.2024, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7 223 549,41 руб., в отношении должника: АО «УК «Красноярская» (с учетом постановлений о замене стороны ИП правопреемником) в пользу взыскателей - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», адрес: ул. Бограда, 144а, г. Красноярск, Красноярский край, Россия, 660001, ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», адрес: ул. Республики, д. 72В, <...>, ООО «Спецстрой», адрес: пр-кт Металлургов, 2д/111 г, г. Красноярск, Красноярский край, Россия, 660052, на общую сумму: 8 529 367,37 руб., возбуждено сводное исполнительное производство № 23335/25/24008-СД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости АО «УК «Красноярская» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок; площадь 129.00 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 65/6, кадастровый № 24:50:0200005:302; дата регистрации: 25.03.2025;

- Земельный участок; площадь 5921.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 65/10, кадастровый номер № 24:50:0200005:304; дата регистрации: 25.03.2025;

Ссылаясь на то, что по состоянию на 21.08.2025 задолженность АО «УК «Красноярская» составляет 45 706 566,49 руб., ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска обратилось с уточненным иском к АО «Управляющая Компания «Красноярская» об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности земельные участки:

От АО «Управляющая Компания «Красноярская» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Кроме того, 27.10.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывал, что общая актуальная кадастровая стоимость земельных участков составляет 38 963 434,43 руб., балансовая стоимость активов общества определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 17.02.2025 по июнь 2025 года составляет 393 032 000 руб. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 9,91 % балансовой стоимость активов общества, что не является крупной сделкой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229- ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

В силу части 3 указанной статьи Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из положений статьи 94 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие и финансово-кредитные организации.

По ответу Гостехнадзора по Красноярскому краю, Центра ГИМС по Красноярскому краю самоходная техника и маломерные суда за должником не числятся. По ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. По состоянию на 26.05.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении АО УК «Красноярская» составляет 1 823 260,54 руб. Помимо этого в судах г. Красноярска на рассмотрении находятся дела в процессуальном правопреемстве с МП г. Красноярска «МУК «Красноярская» на АО «Красноярская» на сумму 52 540 815,78 руб.

Из отзыва ответчика от 18.09.2025 следует:

- 25.09.2024 судебными приставами – исполнителями на все недвижимое имущество АО «УК «Красноярская» наложено обременение – запрет регистрации, в связи с этим АО УК «Красноярская» не имеет возможности самостоятельно реализовать собственное имущество;

- на 21.08.2025 задолженность ответчика по сводным исполнительным производствам составляет 45 706 566,49 руб.;

- на 16.09.2025 задолженность ответчика по сводным исполнительным производствам составляет 63 005 894,08 руб.;

- налоговым органом на счета общества наложено инкассовое поручение в связи с налоговой задолженностью в размере 21 млн. руб.;

- общая кредиторская задолженность АО «УК «Красноярская» составляет 286 млн. руб.;

- банковские расчетные счета АО «УК «Красноярская» заблокированы.

От АО «Управляющая Компания «Красноярская» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО1. по доверенности от 17.04.2025, предусматривающей право на признание исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества (пункт 1.1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указано, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Законодательное регулирование института согласия на совершение (одобрение) крупных сделок направлено на введение механизма контроля со стороны участников общества за совершением обществом сделок, затрагивающих саму суть хозяйственной деятельности общества и, в связи с этим, способных привести к имущественным последствиям, сходным с реорганизацией или ликвидацией юридического лица.

Учитывая представленные в материалы дела ответчиком данные бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также стоимость земельных участков, суд приходит к выводу, что указанная сделка не является для общества крупной и принимает заявление ответчика о признании иска.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительных производств подтвержден материалами дела, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельные участки не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, действующее законодательство не предусматривает, требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие акционерному обществу «Управляющая Компания «Красноярская» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 50 000 руб. Истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие акционерному обществу «Управляющая Компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

Взыскать с акционерного общества «Управляющая Компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева