ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77426/2024
город Москва
28.01.2025
дело № А40-192743/24
резолютивная часть постановления от 28.01.2025
постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024
по делу № А40-192743/24,
по заявлению ООО «Роберт Бош»
к Московской таможне
о признании незаконным отказа;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 признаны незаконным отказ Московской таможни от 09.01.2024 № 18-12/00003 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларация на товары № 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 0013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/11220/07117585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/043321/0119086, 10013160/040321/0119115, 10013160/043321/0119153 и на Московскую таможню возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Роберт Бош» в установленном законом порядке.
Таможенный орган, не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, в судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО «Роберт Бош» ввезены на таможенную территорию Союза товары - дрели (электропневматические) со встроенным электрическим двигателем моделей РВН 2000 RE (артикул 0.603.ЗА9.322), РВН 2100 RE (артикулы 0.603.ЗА9.300, 0.603.ЗА9.320), РВН 2100 SRE (артикул 0.603.ЗА9.321), РВН 2500 RE (артикул 0.603.344.421), GBH240 (артикул 0.611.272.100, 0.611.272.102), GBH 240 F (артикул 0.611.273.000), GBH 2-20 D (артикул 0.611.25А.400), GBH 2-23 REA (артикул 0.611.250.500), GBH 2-28 (артикул 0.611.267.500), GBH 2-28 F (артикул 0.611.267.600), GBH 2-26 DFR (артикул 0.611.254.76D), GBH 2-26 DRE (артикул 0.615.990.L43), GBH 3-28 DRE (артикул 0.611.23А.000), GBH 3-28 DFR (артикул 0.611.24А.000), GBH 4-32 DFR (артикул 0.611.332.100, 0.611.332.101), GBH 5-40 D (артикул 0.611.269.020, 0.611.269.021), GBH 5-40 DCE (артикул 0.611.264.000), GBH 8- 45 DV (артикул 0.611.265.000), GBH 8-45 D (артикулы 0.611.265.100, 0.611.265.103), GBH 12-52 D (артикул 0.611.266.100), GBH 12-52 DV (артикул 0.611.266.000), не способные работать без внешнего источника питания: перфораторы, производитель ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH, товарный знак BOSCH; таможенное декларирование в таможне в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в декларациях на товары за номерами 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/0717585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/30321/0119086, 10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153.
В графах 31 деклараций декларантом заявлены сведения о товарах указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8467 21990 0 «инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенные электрические или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - прочие: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 % от таможенной стоимости товаров).
В установленные сроки рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедуры.
ООО «КБФ Групп» (таможенный представитель ООО «Роберт Бош») 28.11.2023 в Московскую таможню подано обращение от 27.11.2023 № 60 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в графах 33 деклараций на товары № 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/07175 85, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/073 6632, 10013160/201220/073743 7, 10013160/201220/0737714.
В качестве основания для внесения изменений таможенным представителем указана неверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно обращению перфораторы по своему функциональному назначению дрелями не являются, а с учетом применяемых режимов работы, выступающих в качестве равнозначных, на основании Основного правила интерпретация (ОПИ) 3(в) подлежат классификации в под субпозиции 8467 29 850 9 ТН ВЭД «инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическом или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: прочие:-прочие:-прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 8,5 % от таможенной стоимости товаров).
21.12.2023 и 22.12.2023 на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможня посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» декларантом направлено обращение о внесении аналогичных изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/040321/0119086, 1Ф13160/040321/0119115, 1313160/040321/0119153.
09.01.2024 по результатам рассмотрения обращения и проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, выводы которой изложены в акте от 22.12.2023 № 10013000/213/221223/А002012 таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, так как назначение, конструктивные характеристики и техническое описание товаров соответствуют требованиям, предъявляемым к сверлильному оборудованию, которое включается в под субпозицию 8467 21 990 0 ТН ВЭД.
Решением Федеральной таможенной службы от 16.05.2024 № 15-67/133 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решение Московской таможни об отказе во внесение изменений в декларации на товары № 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/0717585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/30321/0119086, оформленное письмом от 09.01.2024 № 18-12/00003 признано правомерным. Вместе с тем, Московской таможней в обоснование принятых решений от 25.01.2024 указана ссылка на акт, согласно которому правильность классификации товаров по декларациям на товары № 10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153 не являлась предметом проверочных мероприятий. С учетом изложенного решения Московской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153, признаны вышестоящим таможенным органом неправомерными.
Обществом указано на то, что Федеральной таможенной службой в решении по жалобе приведены иные основания правомерности оспариваемого решения таможенного органа, которые в акте проверки отсутствуют и основанием для отказа во внесении изменений в декларации на товары не являлись.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 104, 106, 112 Таможенного кодекса ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), утвержденными решением № 54, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, исходя из сформированного судебной практикой подхода с учетом установленных отличительных признаков применения субпозиций 8467 21, 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС, судом первой инстанции признано решение Московской таможней незаконным.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что действия таможенного органа, немотивированно формирующего и меняющего подход к классификации товаров, обладающих идентичными документально подтвержденными классификационными признаками, ставят общество, действующего добросовестно, в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из ст. 2, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания об отказе во внесении изменений в декларации на товары.
Указанная правовая позиция, имеющая универсальный характер, сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305- КГ16- 14941.
В материалы дела обществом представлены доказательства о классификации перфораторов в других государствах-членах ЕАЭС именно в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Московскую таможню правомерно возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Роберт Бош» в установленном законом порядке и сроки.
Для отнесения товаров в субпозицию 8467 21 товар должен в соответствии с текстом субпозиции 8467 21 являться одним из типов дрелей, именоваться дрелью, тогда как рассматриваемые в настоящем деле товары «перфораторы» дрелями (каким-либо типом дрели) не являются, что в совокупности следует из выводов, сделанных в ходе всех проверок самими таможенными органами, включая Московскую таможню, подтверждается материалами дела, установлено при рассмотрении спора судом.
Иные доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу № А40-192743/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи О.С. Сумина
М.С. Савельева