АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-1187/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)
к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)
о взыскании 68 862 руб. 90 коп,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещение 16).
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;
от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) 68 862 руб. 90 коп. задолженности по оплате оказанных в ноябре 2024 года услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Садовая <...>, ул. Воронина, <...>
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал, что помещение площадью 20,3 кв.м. по адресу: наб. Северной Двины, дом 95, в спорный период являлось используемым, в связи с чем полагает, что расходы по содержанию указанного нежилого помещения, взысканию с него не подлежат.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, подтвердил, что помещение по адресу: набережная Северной Двины, дом 95 используется третьим лицом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности городского округа "Город Архангельск" находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) в городе Архангельске по адресам: ул. Садовая д. 5 площадью 340 кв.м.; ул. Садовая д. 21 площадью 251,1 кв.м., 92,8 кв.м., 82,7 кв.м.; ул. Воронина, д. 43 площадью 623 кв.м.; пр. Троицкий, д. 102 площадью 98,2 кв.м., 96,6 кв.м., 77,2 кв.м., 127 кв.м.; пр. Троицкий, д. 166 площадью 143,7 кв.м.; ул. Суворова, д. 12 площадью 115,5 кв.м.; наб. Северной Двины, д. 95 площадью 20,3 кв.м. и 11,6 кв.м.; ул.Гайдара д.17 площадью 627,7 кв.м.
Названные многоквартирные дома находятся в управлении истца, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, договорами управления МКД.
В ноябре 2024 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества названных МКД, для оплаты которых ответчику выставлены счета от 30.11.2024 № 1696 на сумму 3930 руб. 49 коп., № 1695 на сумму 2182 руб. 39 коп., № 1694 на сумму 11 781 руб., № 1693 на сумму 10 757 руб. 57 коп., № 1691 на сумму 21 792 руб. 54 коп., № 1690 на сумму 4720 руб. 54 коп., № 1689 на сумму 9634 руб. 64 коп., № 1688 на сумму 3145 руб. 33 коп., № 1687 на сумму 918 руб. 40 коп. Итого на общую сумму 68 862 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, претензию истца от 13.12.2024 № 03/1025 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В отзыве на иск ответчик указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 20,3 кв. м., в спорный период не являлось пустующим. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует что указанное помещение на праве аренды используется ПАО "Россети Северо-Запад". Последнее также подтвердило указанное обстоятельство.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в случае, если арендатор не заключил самостоятельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязан вносить плату за помещение и нести расходы по его содержанию.
В данном случае доказательств заключения между третьим лицом и истцом соответствующего договора по содержанию арендуемого помещения, в материалы дела не представлено.
Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников. Расчет в части платы за коммунальные услуг на общедовомые нужды произведен исходя из начислений ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади муниципальных помещений.
Ответчик факт нахождения помещений в его собственности в спорный период, расчет задолженности не оспаривает.
Факт оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в ноябре 2024 года подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ввиду того, что деятельность истца по содержанию МКД не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.
Ссылки ответчика на Постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, также отклоняются судом. Оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 68 862 руб. 90 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 68 862 руб. 90 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева