АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-9866/2024

г. Иваново 27 февраля 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-ПВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора технологическое присоединении, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность № Д-Ив/41 от 18.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-ПВА» (далее - Истец, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - Ответчик, Сетевая организация, Компания), в котором просило обязать второго заключить договор на технологическое присоединение ТП-1099 для электроснабжения энергопринимающих устройств производственного здания по адресу: <...> (кадастровый номер: 37:24:04002:91) по заявке юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств № 156/521/28 от 15.06.2023, предложило свою редакцию. Исковые требования основаны на положениях статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы тем, что Ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, указал, что необходимость установки пункта секционирования (реклоузера) для технологического присоединения энергопринимающих устройств обусловлена необходимостью обеспечения селективности устройств, установленных на подстанции, и защиты трансформаторов на вновь присоединяемых трансформаторных подстанциях Заявителя и линий электропередачи Сетевой организации от нагрузок, превышающих пропускную способность линий. В случае применения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя только комплектов предохранителей кварцевых токоограничивающих, запроектированных и реализованных заводом изготовителем в КТП, и разъединителей с предохранителями (плавкими вставками) возможно возникновение аварийной ситуации, нарушающей

нормальную работу трансформаторов в КТП и осложняющую выявление места повреждения линии электропередач. При аварийных режимах, возникающих в ВЛ-6 кВ Заявителя, будет происходить отключение всей ВЛ-6 кВ, находящейся на балансе Компании, и всех потребителей, запитанных от нее, что недопустимо. Мероприятия по установке реклоузера осуществляются исключительно в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества и не связаны с развитием сетевой инфраструктуры. Реклоузер не является частью линии электропередачи, а является отдельным элементом сети.

Общество заявлением от 12.02.2025 уточнило исковые требования, просило обязать Компанию заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 371027995 (далее - Договор) с изложением в нем пункта 10 в редакции Истца, сформулировало текст данного условия.

Определением от 17.02.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв. В судебное заседание 24.02.2025 представители Истца и Ответчика поддержали ранее представленные процессуальные документы, представили дополнительные документы, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2025 год утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 10.12.2024 № 49-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области; в перечни включено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:91 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 37:24:040902:209, 37:24:040902:794, 37:24:040902:793, 37:24:040902:841.

Истец обратился к Ответчику с заявкой юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств № 156/521/28 от 15.06.2023 на присоединение энергопринимающих устройств - производственного здания ТП 1099, расположенной по адресу: <...>, в связи с увеличением присоединенной мощности до 650 кВт, указало, что максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 370 кВт при напряжении 6 кВ в существующей точке присоединения - контактные соединения ответвления 6кВ от ВЛЗ-6кВ «РП-7-ТП403- ТП-775» до неподвижных контактов разъединителя 6кВ наружной установки на опоре № 1 линейного ответвления Заявителя.

Сетевая организация с сопроводительным письмом от 26.07.2023 за исходящим № ИвЭ/05-20/27995 направила Обществу оферту договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец с сопроводительным письмом от 01.09.2023 за № 1612 возвратил Ответчику Договор без подписи, просил вернуться к рассмотрению заявки на технологическое присоединение и подготовить договор с исключением из стоимости платы за мероприятия на развитие существующей сети, на которое второй письмом от 25.09.2023 за № ИвЭ/05-20/1403/1 сообщил, что корректировка договора и технических условий не представляется возможной.

На основании жалобы Общества, усмотрев в действиях Компании нарушение пунктов 2, 15, 16, 17 Правил № 861, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области составило в отношении Ответчика протокол № 037/04/9.21-604/2023 от 03.11.2023об административном правонарушении,

по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-604/2023 от 16.11.2023, согласно которому Сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2024 по делу № А17-11811/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, Компании отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 16.11.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-604/2023 и представления от 16.11.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд Ивановской области с иском об обязании Компании к заключению договора.

Ответчик в ходе рассмотрения возражений против заключения Договора не выразил, настаивал на согласовании пункта 10 Договора в своей редакции.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, здесь и далее - в редакции, действующей на дату подачи Истцом заявки) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из абзаца четвертого названной статьи следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены в Правилах № 861, в силу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В силу правовой позиции высших судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 27.09.2016 № 78-КГ16-40) разрешение преддоговорных споров сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор.

Действующий правопорядок не препятствует стороне спорной сделки заявить при рассмотрении дела судом о наличии уточнений к ранее заявленным разногласиям либо новых разногласий, не возникавших или не зафиксированных на досудебной стадии. Новые разногласия, также должны получить судебную оценку, поскольку иначе не будет достигнута процессуально-правовая цель рассмотрения спора, а именно: не будут установлены права и обязанности контрагентов посредством определения в судебном акте всех условий договора, по которым у сторон действительно имеются разногласия. Судебный акт, в котором часть разногласий оставлена без внимания, порождает новый спор, не внося в отношения истца и ответчика правовой определенности.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

При принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления № 49).

Разрешая разногласия сторон по договору, суд исходил из того, что к основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 № АКПИ14-1041).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт уклонения Компании от заключения договора не подтвердился, суд перешел к определению в судебном акте условий пункта 10 Договора, по которому у сторон действительно имеются разногласия, в частности по размеру платы за технологическое присоединение.

Сетевая организация, составляя проект Договора и Технических условий № 10236/58/371027995 включила в последние мероприятия по реконструкции существующей ВЛЗ-6кВ «РП-7-ТП403-ТП-775 - ТП-1099» фидера 602 ПС 110/6 «Ивановская-1» в части монтажа устройства ответвления на опоре № 9, установке двух высоковольтных линейных разъединителей, строительству участка КВЛ 6кВ, установке реклоузера, установке на последней опоре вновь построенной КВЛ средства коммерческого учета; при этом плата за данные мероприятия возложена на Заявителя, размер платы с учетом включения расходов Ответчика на строительство объектов электросетевого хозяйства по расчету Компании по стандартизированным тарифным ставка, утвержденным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 55-э/3 от 28.11.2022 составил 4 725 973 руб. 63 коп.

Заявитель, применив установленные Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на 2025 год новые стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций (постановление № 44-э/1 от 22.11.2024), настаивает установлении размера платы в сумме 475 622 руб. 30 коп. (10 981 руб. 97 коп. на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий + 26 902 руб. 08 коп. на проверку выполнения технических условий + 358 467 руб. 87 коп. на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии).

Оценивая предложенные сторонами редакции спорного пункта Договора, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики является существенным условием договора технологического присоединения.

В силу пункта 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих

осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 01.07.2024 положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 17 Правил № 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС (пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказ ФАС России от 30.06.2022 № 490/22).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению

собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Согласно разъяснений ФАС России от 29.01.2019 № ВК/5694/19, если заявитель подает заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке технологически присоединены, то изменение схемы внешнего электроснабжения надлежит рассматривать как развитие существующей сети, которое не допускается включать в состав платы за технологическое присоединение.

Таким образом, действующим на дату обращения Заявителя в Сетевую организацию с заявкой № 156/521/28 от 15.06.2023 нормативно-правовым регулированием не допускалось включение в плату за технологическое присоединение расходов сетевой организации, связанных с развитием существующих сетей; Компания включила указанные затраты при расчете платы по Договору, нарушив требования пункта 17 Правил № 861.

Доводы Компании о необходимости включения в плату за технологическое присоединение затрат по установке реклоузера и двух высоковольтных линейных разъединителей, а также строительству участка КВЛ 6кВ, ранее были предметом рассмотрения в рамках дела № А17-11811/2023 по заявлению Компании об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 16.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-604/2023 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 16.11.2023 с участием в деле Общества; в удовлетворении требований Компании отказано, а действия Сетевой организации по включению в состав платы для Заказчика спорных расходов признано неправомерным.

Судами при рассмотрении указанного дела отмечено, что необходимые для технологического подключения объекта Третьего лица (Общества) в связи с увеличением мощности мероприятия производятся на уже существующем объекте электросетевого хозяйства, не являются строительством нового объекта электросетевого хозяйства, а относятся к развитию существующей сети с целью надежного, качественного и безопасного электроснабжения потребителей.

Арифметическая правильность расчета платы за технологическое присоединение Ответчиком не оспорена. Напротив, подтверждена представленным Компанией расчетом.

При изложенных фактических обстоятельствах, спорное условие Договора подлежит согласованию в редакции Истца. Иного из материалов дела не следует и Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Компании в пользу первого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Ника-ПВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) и публичным

акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>) при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 371027995, изложить пункт 10 в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по стандартизированным тарифным ставка, утвержденным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 44-э/1 от 22.11.2024 и составляет 396 351 рублей (триста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 92 копейки, кроме того НДС 20% в сумме 79 270,38 рублей, всего 475 622, 30 рубля (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 30 копеек).

Указанная стоимость услуг определена в следующем порядке:

10 981,97 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий (ТУ) Заявителю)

+ 26 902, 08 руб. (утвержденная стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на проверку сетевой организацией выполнения ТУ)

+ 358 467, 87 руб./точка учета (утвержденная стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные косвенного включения) х 1 точку учета

= 396 351,92 руб. (без НДС). Всего с учетом 20% НДС - 475 622, 30 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-ПВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.