АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
6 июня 2025 года
Дело № А74-11553/2024
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 6 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-894/2024.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024, диплома (служебное удостоверение);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023, диплома (паспорт).
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-894/2024.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Фонд в целях осуществления закупки товара (поставка технических средств реабилитации: специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах) разместил 10.11.2023 в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона (закупка №0280100000423000251), в котором установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 299 999,97 руб.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.11.2023 №0280100000423000251 на участие в электронном аукционе подана единственная заявка, признанная соответствующей установленным требованиям.
05.12.2023 заключен государственный контракт с ООО «КРУСТ».
На основании поручения ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24 и приказа управления от 24.06.2024 №36/24 антимонопольным органом проведена внеплановая проверка деятельности заказчика при проведении закупки товара (поставка технических средств реабилитации: специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах) (закупка №0280100000423000251).
О проведении внеплановой проверки фонд извещен уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24, которое направлено фонду по адресу электронной почты.
Письмом от 28.06.2024 №МК-31-07/20357 фонд представил управлению документы в соответствии с уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24.
По результатам проведенной внеплановой проверки деятельности заказчика и его комиссии управление вынесло решение от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки №0280100000423000251, в соответствии с которым: заказчик признан нарушившим части 2 и 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Управление пришло к выводу о том, что:
-в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ заказчиком своевременно не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 6.5 контракта, в части оплаты поставленного товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке;
-в нарушение части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ заказчик изменил существенные условия контракта (увеличение цены на 66 666 руб. 66 коп.), тогда как такая возможность не предусмотрена законом (согласно части 65.2 статьи 112 Закона №44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов – к которым не относятся устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах).
Не согласившись с решением управления, фонд в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.
С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.
Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 (далее – Правила №1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Полномочия комиссии антимонопольного органа заявителем не оспариваются.
Вместе с тем фонд полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, поскольку в нарушение пункта 27 Правил №1576: в уведомлении о проведении внеплановых проверок управлением не указано подробное изложение обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства, уведомление не содержит сведений о дате и времени проведения контрольных мероприятий; соответствующая информация заблаговременно не размещена на портале закупок; указанное не позволяет заказчику определить период начала и окончания проведения проверки, что является нарушением пункта 5 Правил №1576, регламентирующего сроки проведения проверки.
Дополнительно фонд указывает, что управление не представляло ему приказ о продлении проверки и не размещало его в ЕИС, в том числе, в установленный срок; поскольку уведомление не содержало даты начала и окончания проведения проверок, оспариваемое решение принято с нарушением срока (датой начала проверки следует считать дату уведомления фонда - 24.06.2024); заказчик был лишен права на представление возражений и на личное участие при проведении внеплановой проверки; антимонопольный орган лишил фонд прав, предусмотренных пунктом 16 Правил №1576; уведомление не позволяло однозначно определить основание проведения проверок (отсутствует ссылка на подпункт пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ); поскольку информация о проведении внеплановых проверок по разным закупкам содержалась в одном уведомлении, управление по результатам проверок должно было вынести единое решение.
Оценив указанные доводы фонда, исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что управлением не допущено нарушений при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения, которые являлись бы правовым основанием для отмены оспариваемого решения.
Правилами №1576 определены, помимо прочего, порядок организации, предмет, форма, сроки и периодичность проведения плановых (внеплановых) проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, проводимых органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соответствия действий (бездействия) субъектов контроля требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также порядок оформления результатов таких проверок.
В силу пункта 4 Правил №1576 внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном данными Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля.
В соответствии с пунктом 5 Правил №1576 срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, такой срок составляет не более 20 рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 Правил.
Срок проведения внеплановой проверки может быть продлен не более одного раза и общий срок проведения проверки не может составлять более 20 рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, такой срок не может составлять более 30 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 34 Правил №1576 полный текст решения по результатам проведения внеплановой проверки изготавливается в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. Решение подписывается принявшими его членами комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки. Срок изготовления решения не включается в срок проведения внеплановой проверки.
Пунктом 8 Правил №1576 предусмотрено, что уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.
В пункте 16 Правил №1576 определены следующие права лиц, в отношении которых проводятся плановые (внеплановые) проверки:
а) получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке проведения плановой (внеплановой) проверки;
б) обращаться в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав;
в) направлять в контрольный орган письменные возражения по выявленным контрольным органом нарушениям законодательства о контрактной системе.
Согласно пункту 19 Правил №1576 основанием для проведения внеплановой проверки является:
а) получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе:
-получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;
-обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок, а также в случае рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
-получение сообщения из средств массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе;
б) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания.
Пунктом 27 Правил №1576 определено, что при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 Правил.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании приказа управления от 24.06.2024 №36/24, который, в свою очередь, издан в связи с поступлением письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24 о проведении территориальными органами ФАС контрольных мероприятий ввиду поступления информации о признаках нарушений Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации. В приложении к приказу Управления приведен перечень закупок, подлежащих проверке, определены сроки проведения проверок.
На электронную почту фонда антимонопольный орган направил уведомление от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 о проведении внеплановых проверок. В уведомлении отражено, что во исполнение письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона №44-ФЗ в действиях территориальных органов Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, управление, руководствуясь положениями пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» пункта 19 Правил №1576, проводит внеплановые проверки деятельности государственного заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и его комиссии при осуществлении в 2023-2024 годах закупок технических средств реабилитации в целях обеспечения ими инвалидов. Перечень закупок приложен к уведомлению.
Таким образом, вопреки доводу фонда, из уведомления от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 прямо следует основание проведения проверки. Неуказание конкретного подпункта пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ при условии указания, что проверка проводится в связи с поступлением письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона №44-ФЗ в действиях территориальных органов Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, не свидетельствует о наличии грубого нарушения со стороны органа, проводящего проверку.
Письмами, поступившими в антимонопольный орган 28.06.2024, 03.07.2024, фонд представил комплект запрошенных документов, необходимых для проведения проверки в отношении закупки №0280100000423000251, то есть требование антимонопольного органа, изложенное в уведомлении, исполнено.
Довод заявителя об обязанности управления завершить все внеплановые проверки в отношении фонда до 05.07.2024 (из расчета от даты получения уведомления от 24.06.2024 №ОШ/5535/24) является ошибочным.
Само по себе направление требования о предоставлении документации и информации по закупке до дат проверки, определенных в приложении к приказу от 24.06.2024, не свидетельствует о грубом нарушении прав фонда при проведении проверки, поскольку Правилами №1576 прямо не установлено, что дата направления уведомления является также датой начала проведения контрольного мероприятия.
Фактически проверка проходила в течение одного дня, ее результаты зафиксированы в день ее проведения в оспариваемом в рамках настоящего дела решении управления (в решении указано, что проверка по закупке №0280100000423000251 проведена 14.08.2024). Из материалов дела следует, что срок проведения проверки не продлевался.
В приложении к приказу от 24.06.2024 №36/24 отражен перечень закупок, подлежащих проверкам, и сроки проведения проверок; в отношении рассматриваемой закупки (№0280100000423000251) внеплановая документарная проверка должна быть проведена в период с 12.08.2024 по 23.08.2024.
В рассматриваемом случае проверка проведена в пределах периода, определённого приказом от 24.06.2024 №36/24.
Срок проведения проверки фактически составлял один день и не превысил сроки, предусмотренные пунктом 5 Правил №1576.
Позднее размещение в ЕИС уведомления, своевременно направленного и полученного фондом по электронной почте, также не свидетельствует о нарушении прав фонда при проведении проверки.
Фонд был надлежащим образом извещен о проведении внеплановой проверки в отношении рассматриваемой закупки, не был лишен возможности при необходимости уточнить порядок проведения внеплановой документарной проверки, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе проверки. Основания для вывода о нарушении управлением прав и законных интересов фонда отсутствуют.
Заявителем не оспаривается факт получения уведомления, а также представление в управление запрашиваемых документов. При этом арбитражный суд учитывает, что заявителем не указано, какие именно документы и пояснения фонд намерен был представить, наличие которых существенно повлияло бы на выводы антимонопольного органа при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.
Отсутствие в уведомлении о проведении проверки конкретных даты и времени ее проведения не свидетельствует о нарушении антимонопольным органом пункта 5 Правил №1576, регламентирующего сроки проведения проверки, поскольку фактически такие сроки соблюдены, что подтверждается данными оспариваемого решения.
В пункте 28 Правил №1576 предусмотрено, что внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).
Таким образом, Правилами №1576 не предусмотрено обязательное проведение заседания комиссии при участии представителей контролируемого лица. В данном случае решение принято без проведения заседания комиссии.
Доводы заявителя относительно необходимости вынесения единого решения по результатам проверки всех закупок, отраженных в уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24, не принимаются арбитражным судом, поскольку такой обязанности ни положения Закона о контрактной системе, ни положения Правил №1576 не содержат. В уведомлении антимонопольный орган указал о проведении внеплановых проверок, что в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил №1576 возлагает на ответчика обязанность принять решение по каждой внеплановой проверке.
Довод заявителя о том, что управлением допущено многократное привлечение фонда к административной ответственности за серию однотипных нарушений, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не относится к предмету спора по настоящему делу, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что соответствующие доказательства о привлечении фонда к административной ответственности в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом при проведении спорной проверки не допущено грубых нарушений, влекущих недействительность ее результатов.
При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, по результатам исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, по итогам рассматриваемой закупки 05.12.2025 между фондом (заказчик) и ООО «КРУСТ» (поставщик) заключен государственный контракт №014СН-768/2023 на поставку технических средств реабилитации: специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.
По условиям контракта (пункт 1.1) поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: 13-01-01 Специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), в Республику Хакасия в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 №439н, а заказчик обязуется оплатить товар.
Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 15 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.
В силу подпункта «б» пункта 5.3 контракта в течение 7 рабочих дней после поставки товара по контракту (этапу контракта) получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (этапа).
В пункте 5.6 контракта установлено, что заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3 контракта, осуществляет проверку указанной документации и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке (этапа) или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.
В пункте 6.5 контракта предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке (счет-фактуры).
При проведении проверки управлением установлено, что заказчик 29.01.2024 подписал документ о приемке (счет-фактура № 2435-01 от 26.01.2024) на сумму 299 999 руб. 97 коп., соответственно, заказчик должен произвести оплату поставки в срок не позднее 07.02.2024.
Вместе с тем, оплата заказчиком произведена 09.02.2024 (платежным поручением от 09.02.2024 №258307 на сумму 299 999 руб. 97 коп.), то есть с нарушением установленного Законом о контрактной системе и положениями контракта срока для оплаты поставленного товара.
Таким образом, в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком своевременно не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 6.5 контракта, в части оплаты поставленного товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке.
Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 65.2 статьи 112 Закона о контрактной системе до 31 декабря 2024 года по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на тридцать процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на тридцать процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов исходя из установленной в контракте цены единицы таких препаратов, изделий, материалов, но не более чем на тридцать процентов цены контракта.
Как было указано выше, 05.12.2025 между фондом (заказчик) и ООО «КРУСТ» (поставщик) заключен государственный контракт №014СН-768/2023 на поставку технических средств реабилитации: специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта цена контракта составляет 299 999 руб. 97 коп.
Спецификацией (приложение №2 к контракту) определено количество поставляемого товара – 9 штук.
Календарным планом (приложение №3 к контракту) определены периоды (этапы) поставки – товар, в том числе для выборочной проверки, поставляется в субъект Российской Федерации (100%) в течение 3 рабочих дней с момента вступления контракта в силу.
07.02.2024 между заказчиком и ООО «КРУСТ» на основании части 65.2 статьи 112 Закона о контрактной системе заключено дополнительное соглашение №014СН-82/2024 к государственному контракту на поставку технических средств реабилитации: специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 05.12.2023г. №014СН-768/2023.
Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали следующие изменения к контракту:
-согласно пункту 6.2 контракта цена контракта составляет 366 666 руб. 63 коп.
-спецификацией (приложение №2 к контракту) определено количество поставляемого товара – 11 штук;
-календарным планом (приложение №3 к контракту) определены периоды (этапы) поставки:
9 шт. - товар, в том числе для выборочной проверки, поставляется в субъект Российской Федерации (100%) в течение 3 рабочих дней с момента вступления контракта в силу;
2 шт. - товар, в том числе для выборочной проверки, поставляется в субъект Российской Федерации (100%) в течение 3 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, заключив дополнительное соглашение, стороны изменили существенные условия контракта (цена; количество товара, требующегося к поставке; сроки поставки). При этом основанием для внесения изменений в контракт стороны определили часть 65.2 статьи 112 Закона о контрактной системе.
Между тем, согласно части 65.2 статьи 112 Закона о контрактной системе допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, к которым не относятся устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.
Не соглашаясь с оспариваемым решением, фонд указывает, что устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах относятся к медицинским изделиям. При этом фонд ссылается на Номенклатурную классификацию медицинских изделий по видам, утверждённую приказом Минздрава России от 06.06.2012 №4н, согласно которой раздел 13 «Реабилитационные и адаптированные для инвалидов медицинские изделия» включает подраздел 13. 8 «Устройства коммуникации и информации адаптированные».
Приведённый довод подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно коду ОКПД2 26.40.31.190 (аппаратура для воспроизведения звука прочая) и позиции КТРУ 26.40.31.190-00000001 (специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах), установленных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, данный товар является техническим средством реабилитации, но не относится к медицинским изделиям; в КТРУ отсутствует информация о виде медицинского изделия согласно номенклатурной классификации.
В государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора в сети Интернет, информации о соответствующем медицинском изделии не содержится.
Арбитражный суд также принимает во внимание довод антимонопольного органа о том, что в извещении об осуществлении закупки заказчиком не устанавливалось требование о предоставлении в составе заявки копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие; поставщиком регистрационное удостоверение вместе с товаром предоставлено не было, информация об этом в ЕИС отсутствует.
Следовательно, устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах не являются товаром, при заключении контракта на поставку которого положениями части 65.2 статьи 112 Закона о контрактной системе допускается возможность изменения существенных условий контракта.
Таким образом, вывод управления о нарушении фондом части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе является обоснованным.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Решение содержит выводы о допущенных фондом нарушениях и не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем данное решение не нарушает права и законные интересы фонда в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленного фондом требования не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении в суд фондом не уплачивалась, по результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку указанное лицо в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-894/2024 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.А. Галинова