АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-834/25
Екатеринбург
16 мая 2025 г.
Дело № А50-22967/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Скромовой Ю.В., Суспициной Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2024 по делу № А50-22967/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" (далее – учреждение) о взыскании денежных средств в сумме 1 378 000 руб.
Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НикоФарм" (далее – общество "НикоФарм").
Решением суда от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По его мнению, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве поставщика требовать оплаты не поставленного товара, поскольку условиями договора закреплено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке, товар имелся в наличии, покупателем не была представлена отгрузочная разнарядка. Предприниматель считает, что истечение срока действия контракта на поставку продукции не является основанием прекращения обязательства по оплате товара, ссылается на пункт 9.2 договора, в соответствии с которым окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.
Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N 18.22 на поставку изделий медицинских (салфетка антисептическая, спиртовая) для нужд ГБУЗ ПК "ПККИБ" (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить изделия медицинские (салфетка антисептическая, спиртовая), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Количество, требования к поставляемому товару, а также требования к гарантии качества товара, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, гарантийному обслуживанию товара (в случае установленных требований) определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).
Срок начала поставки: с даты заключения контракта. Срок окончания поставки товара 30.11.2023 (пункты 1.3, 1.4).
Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части оплаты до исполнения обязательств сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 9.2. контракта).
Максимальное значение цены контракта составляет 2 600 000 руб., НДС не облагается. Начальная сумма цен товара - 6,10 руб. (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.3. контракта оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.8. контракта).
Истец ссылается на то, что 23.03.2022 года и 07.11.2023 года заказчик направлял в адрес поставщика заявки на поставку товара на общую сумму 231 040 руб.
Ввиду сжатых сроков поставки истец, приобретая товар после получения заявок заказчика, допускал просрочку доставки медицинских изделий.
Одновременно заказчик неоднократно предъявлял в адрес предпринимателя ФИО1 претензии об уплате неустоек и пеней, начисленных в связи с нарушением сроков поставки, в том числе указывал на начало процедуры одностороннего расторжения договора, с последующим включением предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также в целях своевременного исполнения обязательств по договору поставщик заключил договор поставки N П-258 от 08.08.2022 с обществом "НикоФарм", по которому истцом была оплачена сумма в размере 2 000 000 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений N 639 от 10.08.202 N 651 от 16.08.2022 (л.д. 47-48).
В рамках указанного договора поставки N П-258 от 08.08.2022 общество "НикоФарм" обеспечивало поставку салфеток, выборка салфеток на сумму 941 800 руб. не произведена ответчиком, в связи с чем общество "НикоФарм" письмом N 15-34 от 24.06.2024 предложило истцу осуществить выборку товара на сумму 941 800 руб.
С сентября 2022 года по 07.11.2023 заказчику была осуществлена поставка товара на сумму 1 222 000 руб.
Истец отмечает, что в нарушение условий договора, медицинские изделия на сумму 1 378 000 руб. ответчиком не заказаны и не оплачены.
Истец 01.07.2024 направил в адрес ответчика письмо N 3 с требованием произвести выборку медицинских изделий, предусмотренных контрактом, на сумму 1 378 000 руб.
Ответчик 29.08.2024 направил в адрес истца ответ, в котором указал, что больше не нуждается в остальной части товара и уведомил о том, что больше заявки отправлять не будет, предложив заключить соглашение о расторжении контракта.
Неисполнение требований претензии в добровольно порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности по выборке и оплате товара.
Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 данного Кодекса).
На основании пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Пунктом 3 статьи 509 ГК РФ установлено, что непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, порядок определения количества, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.
В пункте 1.5 контракта стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с даты направления заявки. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями согласно заявке, составленной заказчиком и доведенной до поставщика посредством электронной связи. Количество товара по каждой поставке указывается в заявке, исходя из потребности заказчика.
Из содержания пунктов 2.1 и 2.3 контракта следует, что максимальное значение цены контракта составляет 2 600 000 руб., НДС не облагается. Начальная сумма цены товара - 6,10 руб. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.
Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, в частности, пункты 1.5, 2.1, 2.3 с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, суды установили, что из условий контракта не следует, что заказчик должен приобрести товар именно на сумму 2 600 000 руб. В контракте содержится только условие о том, что стоимость приобретаемого товара не должна превышать 2 600 000 руб.
Из содержания контракта и технического задания к нему усматривается, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки ответчика. Из условий контракта следует возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме.
При этом никаких указаний на обязанность поставщика производить отгрузку иным получателям, равно как и на корреспондирующее право заказчика давать указания о такой отгрузке, либо обязанность заказчика своевременно предоставлять отгрузочную разнарядку в контракте не имеется.
С учетом изложенного, суды правильно указали, что непредставление ответчиком истцу заявки на поставку товара не является обстоятельством, влекущим правовые последствия, предусмотренные статьей 509 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что товар, поставленный по состоявшимся заявкам, был принят и оплачен заказчиком в установленном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товар, поставленный по состоявшимся заявкам, был принят и оплачен заказчиком, а заказчик не направлял поставщику заявок на оставшийся объем товара по контракту, учитывая, что положениями контракта предусмотрена возможность его завершения на фактическом объеме исполненных обязательств, при этом контракт не содержит обязательства заказчика по обязательной выборке определенного количества товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование поставщика об оплате всего объеме товара по контракту необоснованно и не соответствует положениям контракта.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.
Отклоняя довод истца о том, что истечение срока действия контракта на поставку продукции не является основанием прекращения обязательства по оплате товара, со ссылкой на пункт 9.2 контракта, суд апелляционной инстанции верно указал, что указанный пункт в рассматриваемом случае самостоятельного правового значения для правильного разрешения спора не имеет.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2024 по делу № А50-22967/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи Ю.В. Скромова
Л.А. Суспицина