Постановление по делу № 13АП-23774/2025 от 26.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2025 года

Дело №А56-23004/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Данилиной М.Д., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23774/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-23004/2025 (судья Титова М.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая линия»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – Общество) о взыскании 619 857,99 руб. неосновательного обогащения, 55 271,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.01.2025, а начиная с 22.01.2025 процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая линия» (далее – Компания).

Решением суда от 26.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 22/3Д-04753 от 26.08.2020 (далее - Договор), по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022225:1016, площадью 1546 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (западнее дома 460б, литера А по Приморскому шоссе).

В результате проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) 02.05.2024 обследования участка выявлено использование земельного участка площадью 214 кв.м, расположенного за пределами отведенных границ землепользования, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц.

Территория частично освобождена от фактического использования 23.12.2024, что подтверждается актом от 23.12.2024 № 06-02-1139/24 о добровольном освобождении земельного участка площадью 10 кв.м из состава территории.

В направленной ответчику претензии от 21.01.2025 № ПР-1278/25-0-0 Комитет, указав на фактическое использование ответчиком в период с 02.05.2024 по 23.12.2024 земельного участка площадью 214 кв.м и в период с 24.12.2024 по 21.01.2025 земельного участка площадью 204 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Указав в иске, что в период с 02.05.2024 по 21.01.2025 ответчик фактически использовал земельный участок, являющийся государственной собственностью, в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, истец просил суд взыскать с Общества неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав, что Комитетом не доказан факт использования спорного участка именно ответчиком.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает фактического пользователя от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания факта использования земельного участка площадью 214 кв. м (впоследствии – 204 кв. м), расположенного за пределами отведенных границ землепользования, в заявленный в иске период именно ответчиком возложено на истца (статьи 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указал, что никогда не занимал спорный участок и не размещал на нем своего имущества.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта занятия ответчиком спорного земельного участка Комитет представил в материалы дела акт обследования ККИ от 02.05.2024 (с фотоматериалами).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207, ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.4 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением ККИ от 05.09.2017 N 11-р (далее - Порядок), установлено, что предметом обследования ККИ является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

Пунктом 3.9 Порядка установлено, что в случае выявления в ходе проведения обследования земельного участка факта самовольного занятия пользователем обследуемого земельного участка прилегающей территории уполномоченный на проведение обследования сотрудник ККИ предпринимает действия по определению площади незаконно занятой территории.

Согласно пункту 3.10 Порядка в случае выявления по результатам обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований уполномоченный сотрудник ККИ принимает возможные меры для установления лица, осуществляющего незаконное использование объекта недвижимости, фиксирует факт использования объекта недвижимости с указанием используемых площадей, а также принимает меры, направленные на пресечение незаконного использования объекта недвижимости. Установление лица, осуществляющего незаконное использование объекта недвижимости при проведении обследования, осуществляется уполномоченным сотрудником ККИ, в том числе на основании информационных стендов с реквизитами лиц, осуществляющих деятельность на объекте недвижимости, уголка потребителя, разрешительных документов на осуществление хозяйственной и иной деятельности, размещенных для всеобщего ознакомления, кассовых (товарных) чеков, путем получения информации от лиц, находящихся на объекте недвижимости.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт. Акт составляется на бланке ККИ в день проведения обследования (пункт 4.1).

Как следует из акта обследования ККИ от 02.05.2024, западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А расположена территория площадью 2200 кв.м, на которой расположен двухэтажный каркасно-обшивной объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022225:1032, площадью 810 кв.м (объект общественного питания - ресторан «Meat-coin») (далее - Здание ресторана); в Здании ресторана хозяйственную деятельность осуществляет Компания; также в границах территории размещены:

- терраса Здания ресторана, представляющая собой единую конструкцию на винтовых сваях с деревянным настилом и навесом, на стадии монтажных работ (далее - Терраса ресторана);

- северо-западнее Здания ресторана - элементы благоустройства в виде столбиков с веревкой и элементов наружного освещения (далее – Элементы благоустройства);

- западнее Здания ресторана - деревянное строение неустановленного назначения (далее - Строение 1);

- восточнее Здания ресторана расположено одноэтажное деревянное строение, используемое под складские цели (далее - Строение 2);

- к северной части Строения 2 примыкает сооружение площадью 10 кв.м, представляющее собой навес, состоящий из двух стенок (деревянной и из металлического профиля), скатной крыши и деревянного настила, соединяющий Строение 2 и Здание (далее - Сооружение); сооружение используется в складских целях.

В состав территории входят:

- земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022225:1016, площадью 1546 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (западнее дома 460б, литера А по Приморскому шоссе) (далее - Участок 1), в границах которого размещены Здание ресторана, Строение 1 и 2, часть Террасы ресторана и Сооружение;

- земельный участок площадью 50 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (западнее дома 466), включенный в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема НТО) (заявление № 36514 от 02.03.2022) (далее - Участок 2);

- земельный участок площадью 40 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 17 (у д. 466), включенный в Схему НТО (заявление № 35049 от 26.02.2020) (далее - Участок 5);

- земельный участок площадью 214 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, свободный от прав третьих лиц, не включенный в Схему НТО (далее - Участок 8), в границах которого расположены Сооружение, часть Террасы ресторана, элементы благоустройства;

- земельный участок площадью 50 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, включенный в Схему НТО (заявление № 34656 от 15.10.2019) (далее - Участок 9);

- земельный участок площадью 50 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, включенный в Схему НТО (заявление № 34657 от 15.10.2019) (далее - Участок 10).

Терраса ресторана размещена на Участках 1-10.

Здание ресторана является объектом капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022225:1032, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, принадлежащим на праве собственности Обществу и переданным в аренду Компании на основании договора б/н от 17.06.2021.

Участок 1 является предметом договора аренды земельного участка от 26.08.2020 № 22/34-04753 (далее - Договор 1), заключенного с Обществом для эксплуатации нежилого здания на срок до 29.09.2068.

Участок 2 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.07.2022 № 22/НТО-05009, заключенного с Компанией, сроком до 06.07.2027.

Участок 3 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.07.2022 № 22/НТО-05008, заключенного с Компанией, сроком до 06.07.2027.

Участок 4 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.07.2022 № 22/НТО-05010, заключенного с Компанией, сроком до 06.07.2027.

Участок 5 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.07.2022 № 22/НТО-05016, заключенного с Компанией, сроком до 14.07.2027.

Участок 6 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.07.2022 № 22/НТО-05015, заключенного с Компанией, сроком до 14.07.2027.

Участок 7 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.07.2022 № 22/НТО-05011, заключенного с Компанией, сроком до 06.07.2027.

Участки 2-7 предоставлены под размещение сезонных объектов общественного питания - летние кафе, примыкающие к предприятиям общественного питания - временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками для размещения летних кафе.

Участок 9 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2023 № 22/HTO-05085, заключенного с Обществом, для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносных столиков летнего кафе, сроком до 09.06.2028.

Участок 10 является предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.08.2023 № 22/HTO-05095, заключенного с Обществом, для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносных столиков летнего кафе, сроком до 09.06.2028.

В ходе рассмотрения дела Общество настаивало на том, что спорный земельный участок оно не использовало, свое имущество на нем не хранило, дохода, реальной экономической выгоды не получало.

Как видно из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2021, предметом которого является Здание ресторана. Договор зарегистрирован в ЕГРН, срок аренды - 8 лет.

Здание ресторана передано арендатору (Компании) в фактическое владение и пользование по акту приема-передачи от 27.07.2021.

Здание используется арендатором для размещения ресторана «Meat-coin».

В акте обследования ККИ от 02.05.2024 также зафиксировано, что в Здании ресторана хозяйственную деятельность осуществляет Компания (ресторан «Meat-coin»).

Также Компания использует земельные участки, прилегающие к Зданию ресторана, на основании заключённых с Комитетом договоров на размещение НТО, копии которых представлены ответчиком в материалы дела.

На указанных земельных участках расположена терраса ресторана «Meat-coin», принадлежащего Компании.

На схеме № 1, являющейся приложением к акту обследования ККИ от 02.05.2024, отмечены границы самовольно занятого Участка 8, на котором размещена часть террасы ресторана «Meat-coin».

Таким образом, терраса ресторана «Meat-coin» расположена на земельных участках, предоставленных Компании в установленном порядке, а также на части Участка 8.

Указанная терраса функционирует как часть ресторана «Meat-coin» и эксплуатируется исключительно Компанией. Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Компания в отзыве на исковое заявление также подтвердила, что Общество (ответчик) в заявленный Комитетом период не использовало спорный земельный участок площадью 214 кв. м (впоследствии – 204 кв.м), в том числе не размещало на нем никакого своего имущества.

Также актом обследования ККИ от 02.05.2024 зафиксированы признаки нарушения в виде самовольного размещения движимого имущества на спорном участке - элементов благоустройства и сооружения площадью 10 кв.м.

Элементы благоустройства, находящиеся на Участке 8, запечатлены на фотографиях № 19, 20, приложенных к акту обследования ККИ от 02.05.2024. Такими элементами благоустройства являются соединенные между собой парковочные столбики.

На фотографиях № 16-18, приложенных к акту обследования ККИ от 02.05.2024, запечатлено сооружение площадью 10 кв.м, используемое под складские цели.

Факт установки на Участке 8 элементов благоустройства и сооружения площадью 10 кв.м именно ответчиком Общество и Компания в ходе рассмотрения дела отрицали.

Как видно из фотоматериалов, элементы благоустройства (парковочные столбики) расположены по левую и правую стороны от входной группы ресторана «Meat-coin», служат ориентиром для парковки транспортных средств; сооружение площадью 10 кв. м непосредственно примыкает к Строению 2, которое используется Компанией для целей хранения (фотографии № 15, 16).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные элементы благоустройства и сооружение площадью 10 кв.м установлены именно ответчиком, материалы дела не содержат.

Ни из содержания акта обследования ККИ от 02.05.2024, ни из приложенных к нему фотоматериалов невозможно усмотреть, что находившиеся на спорном участке во время проведения обследования часть террасы ресторана, элементы благоустройства и сооружение площадью 10 кв.м принадлежат Обществу. Кроме того, из акта от 02.05.2024 не усматривается, что сотрудниками ККИ, проводившими обследование, были приняты все возможные меры для установления лица, осуществляющего незаконное использование спорного земельного участка (пункт 3.10 Порядка).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что Комитетом не представлено достоверных и достаточных доказательств (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ), подтверждающих, что в период с 02.05.2024 по 21.01.2025 спорная территория площадью 214 кв.м (впоследствии – 204 кв. м), расположенная за пределами отведенных границ землепользования, находилась в фактическом пользовании ответчика.

Приняв во внимание недоказанность истцом факта пользования спорным участком в заявленный в иске период именно ответчиком, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-23004/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.Д. Данилина

С.В. Изотова