ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 мая 2025 года Дело № А55-34236/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корнилова А.Б.,
судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,
участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2025 года по делу № А55-34236/2024 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Юг-1»,
о признании незаконным уведомления, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:
1. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.09.2024 № КУВД-001/2024-41485104/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области;
2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в ЕГРН запись о праве собственности муниципального района Волжский Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603001:2796.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юг-1».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что 25.02.2025 на основании заявления Администрации право муниципального района Волжский Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603001:2796 прекращено путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.
До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.09.2024 Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области направлено заявление об исправлении технической ошибки о праве муниципального района Волжский Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603001:2796 путем погашения соответствующей записи в ЕГРН.
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2024 № КУВД-001/2024-41485104/1 Администрации района отказано в исправлении технической ошибки.
Несогласие заявителя с оспариваемым уведомлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое уведомление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Администрация полагает ошибочным вывод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в нормах п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, поскольку при продаже застройщиком помещений в многоквартирном доме покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок в силу закона поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.
Администрация указывает, что положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации не запрещают формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. При этом дома на участке представляют собой единый жилищный комплекс с единой инфраструктурой.
По мнению Администрации, ссылка Управления Росреестра по Самарской области на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П является ошибочной, поскольку выводы судом сделаны при исследовании иных обстоятельств, отличных от рассматриваемых в настоящем случае, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603001:2796 был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603001:861 и поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.2015 на основании межевого плана, представленного ООО «Юг-1». Государственная регистрация права собственности ООО «Юг-1» была проведена на основании Договора купли-продажи земельных участков от 17.02.2014 (запись о регистрации права № 63-63/001-1/010/2015-4709/1 от 13.07.2015).
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.
В рассматриваемом случае ООО «Юг-1» в установленном законом порядке представило заявление об отказе от права собственности на ЗУ с кадастровым номером 63:17:0603001:2796, а поскольку в ЕГРН уже содержались сведения о спорном объекте, какие-либо еще документы не требовались. Основания для приостановления государственной регистрации или прекращения права собственности, предусмотренные положениями ст. 26 Законом № 218-ФЗ, у Управления отсутствовали.
Запись о праве собственности Общества была погашена и внесена запись о праве собственности Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 14.03.2017 № 63-63/001/2017-12. Основание - ст. 56 Закона № 218-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что указанная запись является технической ошибкой правомерно отклонен судом, так как ст. 61 Закона № 218-ФЗ прямо установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В рассматриваемом случае какого-либо несоответствия между сведениями ЕГРН о спорном объекте и сведениями в документах, на основании которых были внесены указанные сведения, не установлено, заявитель доводов о наличии такого несоответствия не приводит.
Кроме того, заявленное ходатайство относится к записям о правах, что в силу прямого указания Закона № 218-ФЗ не может быть осуществлено в заявительном порядке, в том случае, если такая ошибка будет установлена.
Довод заявителя о том, что в настоящем случае с государственной регистрации права собственности на первую квартиру в одном из многоквартирных домов, расположенных на указанном земельном участке, Управлению надлежало провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на ЗУ с кадастровым номером 63:17:0603001:2796, также верно отклонен судом как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку сам земельный участок под многоквартирным домом отсутствует.
Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 № 307-ЭС21-803 и иную судебную практику не может быть принята судом, так как судебные акты постановлены по иным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.
Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что оспариваемое уведомление от 06.09.2024 № КУВД-001/2024-41485104/1 об отказе в исправлении технической ошибки основано на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что 25.02.2025 на основании заявления Администрации право муниципального района Волжский Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603001:2796 прекращено путем внесения соответствующей записи в ЕГРН, что является основанием для прекращения производства по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства наступили после оглашения резолютивной части оспариваемого решения (11.02.2025) и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность сделанных судом выводов, кроме того, отказ от исковых требований в суде апелляционной инстанции заявлен не был.
Прекращение права муниципальной собственности было зарегистрировано ответчиком не в порядке исправления технической ошибки (о чем администрация просила в рассматриваемом деле), а по иным основаниям и по иному заявлению.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2025 года по делу № А55-34236/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Е.Н. Некрасова
С.Ю. Николаева