Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 ноября 2025 года Дело №А41-59080/2025
Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шриповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АП-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "СПИТИ-СТОУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМ 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании
при участии в судебном заседании представителей: представитель ответчика: от ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМ 1" ФИО1 по доверенности № 16 от 06 августа 2025 года, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
ООО "АП-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПИТИ-СТОУН", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМ 1" (далее – ответчики) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2025 недействительным (ничтожным).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что уступки прав требования (цессии) от 22.04.2025 является недействительной сделкой в связи с тем, что заключен без согласия ООО "АП-СТРОЙ", также исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным.
В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. ст. 166, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец и ООО "СПИТИ-СТОУН", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.
ООО "СПИТИ-СТОУН" поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙКОМ 1" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», между ООО «Спити-Стоун» (цедент) и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ИНН: <***>) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 22.04.2025г., по которому ООО «Спити-Стоун» уступает, а ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» принимает право требования денежной суммы в размере 13 369 816,29 рублей, в том числе: суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по Договору купли-продажи материалов № КФ/В1СА от 01.07.2021г. в размере 10 773 446,44 рублей; суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по Договору купли-продажи материалов № КФ/В2СА от 01.07.2021г. в размере 2 561 369,85 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
С учетом инкассовых поручений № 1178 от 08.02.2024г. и № 1374 от 08.02.2024г., платежными ордерами № 102 от 18.09.2024г. и № 102 от 20.09.2024г. по исполнительному листу серии ФС № 044566217 с расчетного счета ООО «АП-Строй» в пользу ООО «Спити-Стоун» было взыскано 572 222,45 рубля. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № 044566217 - 12 797 593,84 рубля. (п. 1.1.1. договора уступки прав требования от 22.04.2025 г.).
Истец, полагая, что договор об уступке права требования от 22.04.2025г. является недействительным на основании пунктов 8, 10.3 договоров купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г. и положений ст. ст. 168, 382 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2025 договоры купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г были расторгнуты.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами № 06705, №06805 от 26.05.2023 с отметкой о получении 01.06.2023, описью вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 22-29).
Факт расторжения договоров купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г. сторонами не оспаривается.
Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от 22.04.2025 заключен после прекращения действия договоров купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г.
Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Согласно пункту 8.3 договоров купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г. ни одна из Сторон не имеет права передавать свои обязанности и договору третьим лицам без письменного согласия другой Стороны.
Пункт 10.3 договоров предусматривает, что продавец не вправе передавать в залог, уступать или иным образом обременять свои права и обязанности, возникающие из договора или в связи с его исполнением, и любое такое обременение или передача являются ничтожными.
Условие о запрете цессии (п. 8.3, 10.3 договора) по своей природе не предполагает его применение после расторжения договора, и не имеет целью регулирование отношений сторон в период после расторжения. Иное договорами купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г. не установлено.
Таким образом, предусмотренное пунктами п. 8.3, 10.3 договоров купли- продажи материалов №КФВ1СА и №КФВ1СА от 01.07.2021г. условие о запрете цессии прекратило свое действие, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что договор уступки прав требования(цессии) от 22.04.2025г. в нарушение положений ст. 10 и 168 ГК РФ заключён ответчиками исключительно с намерением причинить вред, подлежит отклонению как несостоятельный и неподтвержденный какими-либо доказательствами.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Минаева