ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-1710/2025
г. Москва Дело № А40-195519/2024
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Промстройкомплект»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» декабря 2024г.
по делу № А40-195519/2024, принятое судьёй ФИО1
по иску ООО «СМУ 2703»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Промстройкомплект»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 2703» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 913 720 руб., неустойку в размере 271 234 руб. 80 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 219 086 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при расчете неустойки истец допустил арифметическую ошибку, в связи с чем, размер неустойки составляет 262 234 руб.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
07.02.2023 между ООО «СМУ 2703» и ООО «ПромСтройКонструкция» заключен договор поставки № 03/23, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.
Платежным поручением № 468 от 27.05.2024 на сумму 3 983 680 руб. ООО «СМУ 2703» перечислило оплату по счету № 539 от 24.05.2024 в полном объеме, в связи с чем, Товар (радиатор чугунный МС 140-300 (секция)) в количестве 3 376 штук на сумму 3 983 680 руб. должен был поставлен в полном объеме по факту получения денежных средств.
Ответчиком была осуществлена только частичная поставка Товара в количестве 822 штуки на сумму 969 960 руб., в связи с чем, на стороне ООО «Промстройкомплект» образовалось неосновательное обогащение, взысканное судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.
Ответчику начислена неустойка за период с 04.06.2024 по 03.07.2024 в размере 271 234 руб. 80 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара.
Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе требовать уплату Поставщиком пени в размере 0,3% от стоимости недопоставленной части Товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости партии Товара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 271 234 руб. 80 коп. было правомерно удовлетворению в полном объеме.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки истец допустил арифметическую ошибку, в связи с чем, размер неустойки составляет 262 234 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик считает неустойку исходя из суммы недопоставленного товара в размере суммы взысканного основного долга 2 913 720 руб., не учитывая, что суд взыскал договорную неустойку за недопоставку товара.
Платежным поручением № 468 от 27.05.2024 на сумму 3 983 680 руб. ООО «СМУ 2703» перечислило оплату по счету № 539 от 24.05.2024 за товар (радиатор чугунный МС 140-300 (секция)) в количестве 3 376 штук на сумму 3 983 680 руб.
Ответчиком была осуществлена частичная поставка Товара в количестве 822 штуки на сумму 969 960 руб. (счет-фактура № 306-00003 от 03.06.2024).
Оставшаяся часть Товара в количестве 2 554 штуки на сумму 3 013 720 руб. не была поставлена.
Таким образом, сумма недопоставки составила 3 013 720 руб., то есть размер неустойки за недопоставленный товар был рассчитан на сумму 3 013 720 руб. за период с 04.06.2024 по 03.07.2024 (30 дней) и составил 3 013 720 * 0,3% *30 дн = 271 234 руб. 80 коп.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» декабря 2024г. по делу № А40-195519/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: В.Р. Валиев
Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.