АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-23212/2024

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.06.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Южный метрологический центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2025), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А53-23212/2024, установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (далее – ЦСМ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 08.04.2024 по делу № 061/07/3-847/2024 и от 16.05.2024 по делу №061/07/3-1342/2024. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южный метрологический центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ЮМЦ), акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – Водоканал).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2025, в удовлетворении требований отказано по мотиву указания ЦСМом в заявке на участие в закупке недостоверной области аккредитации оборудования, используемого при оказании требуемых Водоканалу закупаемых им метрологических услуг по поверке, калибровке испытанию средств измерений (далее – поверка, оборудование).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился ЦСМ, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает, что отсутствие ссылок на область аккредитации о системе капиллярного электрофореза (далее – СКО) (оборудования, используемого при оказании услуг поверки) обусловлено дополнительным (необязательным) отражением этих сведений, поэтому отсутствие этой информации в заявке на участие в закупке не исключает применение методики поверки и невозможность определить СКО.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЦСМ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы, представитель ЮМЦ возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, статья 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, что определено частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 15.02.2024 Водоканал на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместил информацию о проведении запроса предложений № 32413289625 на «оказание метрологических услуг по поверке, калибровке испытанию средств измерений». На участие в запросе предложений подано три заявки, в том числе заявки от ЦСМ и ЮМЦ, допущенные по итогам рассмотрения первых частей заявок к рассмотрению. Протоколом от 29.02.2024 победителем признан ЦСМ, заявке ЮМЦ присвоен второй номер. В управление 14.03.2024 поступила жалоба ЮМЦ на решение комиссии заказчика от 29.02.2024 о рассмотрении заявок и подведении итогов закупки со ссылкой на отсутствие у ЦСМ аккредитации в области поверки средств измерений, указанных в пунктах 34 и 55 приложения № 1 к информационной карте запроса предложений № 32413289625, – одного мутномера универсального – 2100 AN, TL 2300 HACH (турбидиметр) (пункт 34 Приложения № 1) и системы капиллярного электрофореза «Капель 104-Т» (пункт 55 Приложения № 1).

Управление в решении от 08.04.2024 по делу № 061/07/3-847/2024 сочло Водоканал нарушившим часть 1 статьи 3 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и признало жалобу ЮМЦ обоснованной. Заказчику выдано предписание от 29.02.2024 № 32413289625 об отмене протокола рассмотрения заявок и подведения итогов процедуры запроса предложений в электронной форме, пересмотре поданных заявок с учетом решения по делу № 061/07/3-847/2024 и Закона № 223-ФЗ. Водоканал отменил итоговый протокол от 29.02.2024, пересмотрел заявки участников запроса предложений, 11.04.2024 составил протокол, где заявку ЮМЦ признал соответствующей требованиям закупочной документации. Водоканал по результатам запроса предложений решил заключить договор на оказание спорных услуг у единственного поставщика (ЮМЦ).

В управление 17.04.2024 поступила жалоба ЦСМ на решение комиссии Водоканала от 11.04.2024 о рассмотрении заявок и подведении итогов закупки по мотиву неправомерного признания заявки ЮМЦ соответствующей требованиям закупочной документации, ссылаясь на отсутствие у ЮМЦ области аккредитации по позициям 59, 34 и 20 приложения № 1 к информационной карте (по «анализатору содержания нефтепродуктов в воде АН-2 (пункт 59); мутномеру универсальному – 2100 AN, TL 2300 HACH (турбидиметру) (пункт 34 Приложения № 1), хроматографу газовому «Кристалл 5000М (пункт 20 Приложения № 1). Управление решением от 16.05.2024 по делу № 061/07/3-1342/2024 сочло соблюденными Водоканалом требования по оценке заявок на участие в закупке, жалоба ЮМЦ признана необоснованной. ЮМЦ обжаловало решение управления в арбитражный суд.Жалобы ЦСМ и ЮМЦ рассмотрены управлением в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 11 информационной карты запроса предложений в электронной форме определено, что спорные услуги в отношении всех средств измерений должны оказываться собственными силами и на собственном эталонном оборудовании исполнителя, без привлечения третьих лиц.

Средство измерений «Мутномеры универсальные 2100 (модель 2100 N; модель 2100 AN; модель 2100Р)» является средством измерений утвержденного типа. В его описании указано, что оно имеет следующие метрологические характеристики:

– пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений мутности в диапазоне от 0, 05 по 2 ЕМФ включительно, ЕМФ: +- 0,05 (лист 2 описания типа);

– пределы допускаемого относительного среднего квадратического отклонения результатов измерений мутности в %: 1,0.

В описании типа указано, что поверка проводится по методике поверки «ГСИ Мутномеры типа 2100 (модели 2100N; 2100AN, 2100P). Методика поверки» КП 71 224- 2023, утвержденная ФГУП УНИИМ в декабре 2023 года (лист 3 описания типа).

Приказом Минэкономразвития России от 16.08.2021 № 496 утверждены формы заявлений (бланки).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», область аккредитация – сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 8.4 Методических рекомендаций по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений (далее – Методические рекомендации), утвержденных приказом Росаккредитации от 24.09.2019 № 186, при заполнении столбца № 4 отражается, что: «Метрологические требования – погрешность и (или неопределенность (класс, разряд)» указывают погрешность, класс точности разряд, либо иные точные характеристики, присущие данному типу (группе) средств измерений.

В пункте 55 Приложения № 1 указана Система капиллярного электрофореза «Капель 104-Т». Данное средство измерений «Системы капиллярного электрофореза «Капель исполнение «Капель-104Т» является средством измерений утвержденного типа. Информация о нем содержится в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» под регистрационным номером № 17727-11.

В пункте 6.3 методики поверки МП-242-1186-2011 «Система капиллярного электрофореза "Капель"»» определено, что необходимо определить относительное среднее квадратическое отклонение выходного сигнала (по площади пика) и в соответствии с полученными результатами сделать вывод о пригодности средства измерения к дальнейшему применению. Требования к определению каких-либо погрешностей внутри диапазона измерений методикой поверки не установлены.

Подпунктом 25.1.5 пункта 25 Закупочной документации Водоканала в условиях допуска участников размещения заказа указано: закупочная комиссия отклоняет заявки участников в размещении заказа в случае несоответствия требованиям, установленным в закупочной документации.

В подпункте 20.2.3 Закупочной документации установлены обязательные требования – требование о наличии аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений с наличием в области аккредитации права поверки средств измерений, которые определены закупочной документацией.

Из содержания области аккредитации ЦСМ размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации следует, что у него отсутствует компетенция на проведение поверки средства измерений, указанного в а Приложения № 1 к информационной карте запроса предложений Водоканала.

Пунктом 6.3 методики поверки МП-242-1186-2011 «Система капиллярного электрофореза "Капель"» предусмотрено определение относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала (по площади пика), после получения результатов возможна постановка вывода о пригодности средства измерения к дальнейшему применению. При этом требования к определению каких-либо погрешностей внутри диапазона измерений методикой поверки не установлены.

Эти обстоятельства признаны судом свидетельствующими о том, что полученные с помощью специализированного программного обеспечения электрофореграмм рабочего вещества сведения об определенных диапазонах измерений концентрации или погрешности на этих диапазонах не влияют на определение относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала (по площади пика). Для определения СКО вычисляют площади пиков рабочего вещества на каждой полученной электрофореграмме.

Доказательства того, что диапазон измерений (1*10 - 8 – 100) г/куб.дм. и ПГ± (0,7 – 30)%, указанный в пункте 227 области аккредитации ЦСМ для иных анализаторов состава жидких и твердых веществ, применим в запросе предложений Водоканала, в материалы дела не представлены. Суд также учел область аккредитации ЦСМ (пункты 226, 228, 229, 397, 400) и и критически оценил его довод о необязательном указании области аккредитации среднего квадратического отклонения (СКО) и среднего квадратического отклонения (СКО), указанных в столбце «погрешность и (или) неопределённость (класс, разряд)».

В пункте 59 Приложения № 1 к информационной карте запроса предложений Водоканал указал анализатор содержания нефтепродуктов в воде АН-2, информация об этом средстве измерений содержится в Федеральном Информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» под регистрационным номером 47681-11 «Анализаторы содержания нефтепродуктов в воде лабораторные; АН-2».

В пункте 2.111 «анализаторы жидкости многопараметрические» области аккредитации ЮМЦ (Измерения физико-химического состава и свойств веществ) (РОСС RU.0001.310296) приведены метрологические требования, исходя из которых: предел допускаемой основной абсолютной погрешности измерения содержания нефтепродуктов в четыреххлористом углероде тетрахлорэтилене в диапазоне от 2 до 100 мг/л составляет диапазон измерений (0 – 50000) мг/л ПГ +- (0,004 – 25,000) мг/л. Метрологические требования, установленные в описании этого типа, указаны в диапазоне (2 –100) мг/л ПГ ±2 мг/л. Эти метрологические требования, указанные в области аккредитации ЮМЦ признаны судом соответствующими метрологическим требованиям, установленным в описании информационной карты запроса предложений, что позволяет ЮМЦ реализовать проведение поверки названного средства измерений.

В пункте 20 Приложения № 1 к информационной карте запроса предложений Водоканал указал хроматограф газовый «Кристалл 5000М». Информация о нем содержится в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» под регистрационным номером 58954-14, «Комплексы аппаратно-программные для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000», в описании которого отражено, что прибор имеет следующее метрологические характеристики: – предел допускаемого относительного среднего квадратического отклонения (СКО) выходного сигнала (время удержания) для различных детекторов в диапазоне от 5,0*10 – 11 до 2,0*10 – 9 г/куб.см., от 3,9*10 –15 до 4,5*10 –12 г/с: СКО (0,1 – 2)%; – предел допускаемого относительного среднего квадратического отклонения (СКО) выходного сигнала (площадь пика) для различных детекторов в диапазоне от 5,0*10 – 11 до 2,0*10 – 9 г/куб.см., от 3,9*10 – 15 до 4,5*10 – 12 г/с:СКО (1 – 5)%; – предел допускаемого относительного среднего квадратического отклонения (СКО) выходного сигнала (высота пика) для различных детекторов в диапазоне от 5,0*10 – 11 до 2,0*10 – 9 г/куб.см., от 3,9*10 – 15 до 4,5*10 –12 г/с:СКО (2 – 4)%.

В пункте 2.105 (Измерения физико-химического состава и свойств веществ) (РОСС RU.0001.310296) аккредитации ЮМЦ раскрыты метрологические требования:– предел допускаемого относительного СКО выходного сигнала (время удержания) 1,7*10 – 14 г/с, % – (0,01 – 10,00); – предел допускаемого относительного СКО выходного сигнала (площадь пика) 1,7*10 –14 г/с, % – (0,01 – 30,00); – предел допускаемого относительного СКО выходного сигнала (высота пика) 1,7*10 –14 г/с,% – (0,01 – 10,00).

Метрологические требования, установленные в описании типа, указаны в диапазоне: 0,1 – 2, 1 – 4 и 4 соответственно.

Таким образом, пунктом 2.105 области аккредитации ЮМЦ «хроматографы» установлен диапазон измерений от 5*10 – 15 до 2*10 – 9 г/с с пределами всех возможных допускаемых относительных СКО выходного сигнала без привязки к времени удержания, площади пика и высоте пика (СКО (0,01 – 10,00)).

По этим причинам названный диапазон измерений признан судом отвечаеющим требованиям, изложенным Водоканалом в пункте 20 Приложения № 1 к информационной карте запроса предложений.

В пункте 34 Приложения № 1 к информационной карте запроса предложений Водоканал также указал «мутномер универсальный – 2100AN», информация о котором содержится в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» за регистрационным номером 26091-03 «Мутномеры универсальные; 2100 модели 2100N, 2100, AN 2100Р». Параметры мутномера отражены в пункте 2.111 области аккредитации ЮМЦ. Суд отметил, что ЦСМ при оценке соответствия описания типа указанного средства измерений и области аккредитации учитывал диапазон измерений для мутномера другой модели 2100N, чем указана в области аккредитации ЮМЦ, что повлекло некорректный расчёт погрешности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылки ЦСМ на полученное в ходе кассационного судопроизводства по делу на разъяснения Росстандарта от 14.03.2025 (передано для обозрения судебной коллегией в судебном заседании) об отражении необходимых сведений в случаях наличия погрешности и (или) неопределенности в случаях ее отсутствия в описании типа или дополнении к погрешности в качестве точностных характеристик подлежат отклонению как с учетом отсутствия у кассационной инстанции соответствующих полномочий по переоценке исследованных судом конкретных требуемых заказчику типов средств измерений, установлению новых фактических обстоятельств, так и вследствие содержания в письме общих, разъяснительных положений, без указания в нем конкретных типов поверяемых Водоканалом типов средств измерений.

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы права к этим обстоятельствам суд применил правильно. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А53-23212/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко