АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
22 мая 2025 года
Дело № А84-3190/2022
город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.05.2022;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А84-3190/2022,
УСТАНОВИЛ :
Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по плате за размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на пляжных территориях в пределах города Севастополя, по договорам от 09.07.2020 № 875/2020, № 876/2020, № 877/2020, № 878/2020, № 879/2020, № 880/2020, № 881/2020, № 882/2020, № 883/2020, № 884/2020, № 885/2020 в размере 2 099 744 руб. 96 коп., пени этим по договорам в размере 104 603 руб. 83 коп., с последующим взысканием неустойки, начисляемой на сумму долга по день погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Севастополя 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, исковые требования удовлетворены. Взысканы сумма долга, неустойка на день вынесения судебного акта с последующим начислением пени на неоплаченную сумму задолженности.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Постановление Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" было утверждено Положение о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя (далее - Положение о проведении конкурса по благоустройству от 22.03.2016), определившее порядок проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя, а также порядок размещения нестационарных торговых объектов на пляжах города Севастополя, относительно которых заключены договоры об их благоустройстве (пункт 1.1).
Положением о проведении конкурса по благоустройству от 22.03.2016 предусматривалось, что договор о благоустройстве пляжа заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (пункт 7.1).
В силу пунктов 10.1, 10.2 Положения о проведении конкурса по благоустройству от 22.03.2016 размещение нестационарных торговых объектов на пляжах города Севастополя осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной Правительством Севастополя. Оператор пляжа заключает с Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на пляжных территориях в пределах города Севастополя, отдельно на каждый нестационарный торговый объект по форме, утвержденной Правительством Севастополя, в соответствии со схемой и с учетом заключенного договора о благоустройстве пляжа.
Как видно из материалов дела, между Администрацией Качинского муниципального округа и ИП ФИО1 29.04.2019 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП на основании решения, утвержденного протоколом от 17.04.2019 № 17 по извещению 140319/30558512/01 Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей Качинчского МО, заключен договор № 1 о благоустройстве пляжа города Севастополя.
Условиям этого договора от 29.04.2019 № 1 предусматривалось, что предприниматель (оператор пляжа) обязуется реализовать проект по благоустройству пляжа города Севастополя "Орловка-1"; объем инвестиций оператора пляжа составляет 7 848 250 руб. (пункты 1.4, 1.5).
Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора от 29.04.2019 № 1 предусмотрено право оператора пляжа в установленном порядке заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов; получать доходы от продажи товаров и предоставления услуг на используемом пляже.
Судами установлено, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО1 09.07.2020 заключены одиннадцать однотипных договоров (№№ 875/2020 - 885/2020) на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на пляжных территориях в пределах города Севастополя (с.Орловка, пляж Орловка-1), предметом которых являлось предоставление предпринимателю права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-ПП.
Последующими дополнительными соглашениями от 07.12.2020, от 15.02.2021 сроки действия вышеуказанных договоров продлевались до 31.12.2024; стороной договоров определен вместо Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.
Заключенные с предпринимателем договоры содержали условия о размере ежемесячной оплаты, о пене за просрочку во внесении оплаты; об изменении платы в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера платы (пункты 2.4.7, 3.7, 4.2).
Установлено, что в спорный по иску период законодательством изменялась величина оплаты за размещение НТО.
Направлявшиеся в связи с этим дополнительные соглашения об изменении договоров от 09.07.2020 №№ 875/2020-885/2020 в части увеличения размера оплаты за размещение НТО ответчиком не подписаны.
После того, как претензия департамента в адрес предпринимателя о погашении задолженности по договорам от 09.07.2020 №№ 875/2020-885/2020 на размещение НТО оставлена без удовлетворения, в суд подано заявление по настоящему делу.
Суды, руководствуясь, положениями статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из наличия у ответчика не оплаченного долга за размещение НТО.
Суть возражений ответчика при рассмотрении спора, повторенных и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, сводилась к тому, что расчет платы за размещение НТО за спорный период должен осуществляться с применением понижающего коэффициента - 0,01.
На момент заключения договоров от 09.07.2020 №№ 875/2020-885/2020 пункт 10.4 Положения о проведении конкурса по благоустройству от 22.03.2016 предусматривал, что плата за размещение НТО на пляжах города Севастополя определяется с применением понижающего коэффициента, равного 0,01.
В последующем постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" признано утратившим силу Постановление Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" и после этого нормативными положениями применение льготного понижающего коэффициента, равного 0,01, по оплате для размещаемых на пляжах Севастополя НТО в спорный по иску период не предусматривалось. Обоснованность увеличения размера понижающего коэффициента (превышающего величину 0,01) была проверена Севастопольским городским судом по делу № 3а-61/2022, в рамках которого рассматривалось поданное ИП ФИО1 заявление.
По изложенным в судебных актах мотивам суды правильно посчитали, что плата за размещение НТО для ответчика по вышеуказанным договорам не должна определяться с применением понижающего коэффициента - 0,01.
Что касается доводов о несении ответчиком расходов, как оператором пляжа "Орловка-1", то они не учитывают, что такие расходы обусловлены выполнение обязанностей по договору от 29.04.2019 № 1, тогда как предметом спора по настоящему делу являлся долг по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на этом пляже.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А84-3190/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи С.Э. Гнездовский
Л.А. Крыжская