АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-17834/2025
Мотивированное решение составлено – 18 августа 2025 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭККО» (ОГРН 1151690087933, ИНН 1633004558) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН 1191690104594, ИНН 1660339419) о взыскании 792 000 руб. по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники №5/24 от 24.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭККО» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее - ответчик) о взыскании 792 000 руб. по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники №5/24 от 24.05.2024.
Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
От ответчика 13.08.2025 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НИКО» на решение суда от 28.07.2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭККО» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании 792 000 руб. по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники №5/24 от 24.05.2024.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Ответчик через сервис «Мой Арбитр» представил суду отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчиком указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в полном объеме.
Рассмотрев указанное ходатайство с учетом предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившей апелляционной жалобы, суд считает необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.05.2024 заключен договор на оказание услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники № 5/24, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать за установленную плату услуги, связанные с применением механизмов и спецтехники, а заказчик принять и оплатить услуги.
В силу пункта 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком еженедельно на основании представленных исполнителем актов выполненных работ, оформленных в соответствии со сменными рапортами, не позднее трех дней с момента их подписания.
В силу пункта 2.2.7 договора исполнитель обязан обеспечивать и гарантировать надлежащее оформление первичных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема – передачи оказанных услуг и прочее).
Согласно приложению №1 к договору оказания услуг № 5/24 от 24.05.2024 составляет:
1. Экскаватор JCB 4СХ, цена – 4 000 руб./час.
Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность на общую сумму 792 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Судом при анализе условий договора установлено, что между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, где арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В доказательство оказания услуг за период с июня по декабрь 2024 года истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- универсальный передаточный документ № 14 от 03.06.2024 на сумму 364 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 18 от 10.06.2024 на сумму 304 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 22 от 19.06.2024 на сумму 176 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 24 от 30.06.2024 на сумму 332 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 27 от 15.06.2024 на сумму 540 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 31 от 23.07.2024 на сумму 252 000 руб.
- универсальный передаточный документ № 34 от 12.08.2024 на сумму 498 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 36 от 19.08.2024 на сумму 666 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 38 от 26.08.2024 на сумму 456 000 руб.
- универсальный передаточный документ № 39 от 01.09.2024 на сумму 356 000 руб.;
- универсальный передаточный документ № 42 от 02.12.2024 на сумму 92 000 руб.
Универсальные передаточные документы, счета на оплату за период с июня 2024 по декабрь 2024 года, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами электронной подписью без возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие реальности сделок.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В подтверждение предоставления техники и транспортных средств, задолженности в заявленном размере истцом представлены УПД, счета, акт сверки, гарантийное письмо, подписанные со стороны ответчика.
В нарушение принципа состязательности сторон в процессе о фальсификации первичных документов, подтверждающих факт предоставления техники и транспортных средств, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления доказательств и без совершения иных процессуальных действий, направленных на опровержение возражений стороны, по существу является процессуальной пассивностью ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом доказательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.
Таким образом, суд считает, что требование о взыскании 792 000 руб. основного долга по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники № 5/24 от 24.05.2024 является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 44 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭККО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 792 000 руб. по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники №5/24 от 24.05.2024, а также 44 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Холмецкая