Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
31 октября 2023 года Дело № А56-69291/2023
Решение в форме резолютивной части вынесено 10 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «СТРОЙИНВЕСТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72, помещ. 1-Н, ч.п. 194; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: 190031, <...>, лит. А)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
17 июля 2023 года ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – заявитель, академия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 07.07.2023 № 49/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), – самовольное изменение фасада здания – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал на отсутствие состава правонарушения и полагал, что инспекция не полномочна осуществлять фиксацию административных правонарушений в области благоустройства работающими в автоматическом режиме специальными средствами.
18 сентября 2023 года общество заявило о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно оспариваемому постановлению,
04 июля 2023 года около 18 час. 18 мин. в гор. Санкт-Петербурге ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» в нарушение взаимосвязанных положений пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, и пункта 4.4 Приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, самовольно изменило лицевой фасад здания на Балканской площади дом 5, лит.Б, посредством размещения блоков систем кондиционирования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, и квалифицировал статье 18 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.
Событие правонарушения установлено фото материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средства, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098, свидетельство о поверке: С-ДИЭ/20-06- 2023/255454094.
Правомерность использования соответствующего комплекса, рассмотрения полученных материалов без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оформления решения о привлечении к административной ответственности в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вытекает из взаимосвязанных положений статей 2.6.1 и 2.6.2, части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ.
Компетенция ГАТИ на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, установлена нормой статьи 48 данного закона.
Ссылку привлеченного лица на Паспорт фасадов №8497 (зарегистрирован КГА 05.12.2011 №208-074028/11-0-0, листы 13, 42-46), согласно которому указанный в оспариваемом постановлении фасад является дворовым южным фасадом №3 суд находит несостоятельной.
Согласно материалам, представленным административным органом, данный фасад непосредственно выходит на Балканскую площадь и, таким образом, является лицевым применительно к запрету, установленному пунктом 4.4 Приложения №4 к Правилам благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.
Довод привлеченного лица о размещении кондиционеров до вступления в законную силу Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, так же не может быть принят во внимание судом, поскольку и ранее действующими нормативными актами Санкт-Петербурга (Ленинграда) и федерального значения размещение кондиционеров, вентиляционных трубопроводов, защитных решеток на фасаде здания допускалось исключительно при наличии согласования, отсутствие которого свидетельствует о самовольности произведенных действий.
При таком положении общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное обоснованно квалифицировано по статье 18 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.
Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 18 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,
решил :
Отказать ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Отказать ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 07.07.2023 №49/2023.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский