АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4551/2025
г. Казань Дело № А65-32319/2024 04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025
по делу № А65-32319/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполком, ответчик) о взыскании убытков в размере 169 649,17 руб., составляющих сумму уплаченных в период с 07.12.2023 по 08.08.2024 арендных платежей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Исполком и Комитет просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что до момента передачи спорных помещений в собственность, арендатор пользуется муниципальным имуществом и оплачивает арендные платежи во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды, в связи
с чем внесенные арендные платежи не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Общество с 08.09.2021 являлось арендатором нежилых помещений первого этажа № 43-50, кадастровый номер 16:50:220202:340, общей площадью 93,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>, на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 08.09.2021 № 9125-95, заключенного с Комитетом, сроком по 20.09.2026.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 11.09.2023 исх. № 304 о реализации своего права на выкуп арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).
Поскольку по истечении установленного Федеральным законом № 159-ФЗ срока на рассмотрение заявления от Комитета предложение с указанием цены спорного имущества не поступило, Общество обратилось к независимому оценщику – автономную некоммерческую организацию «Коллегия судебных экспертов», согласно отчету которого (от 01.12.2023 № 04-3011/2023) рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 11.09.2023 составила 2 261 666,67 руб.
Обществом в целях урегулирования разногласий в Комитет направлен на подписание проект договора купли-продажи арендуемого имущества и отчет об оценке, однако договор заключен не был.
В связи с неполучением от Комитета ответа на предложение Общества о заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету о понуждении заключить договор купли-продажи на спорное имущество в редакции Общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 по делу № А65-36441/2023 исковые требования Общества были удовлетворены, определены условия договора купли-продажи спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которыми цена имущества составляет 2 804 092 руб.
Договор купли-продажи № 019 подписан сторонами 09.08.2024.
ООО «Ресурс», полагая, что в результате несоблюдении сроков заключения договора купли-продажи спорных помещений, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, ему были причинены убытки в виде оплаченной арендной платы за период с 07.12.2023 по 08.08.2024 в размере 169 649,17 руб., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не обеспечил осуществление надлежащим образом действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ после получения заявления истца от 11.09.2023, договор с оценщиком должен был быть заключен в срок не позднее 12.11.2023 (двухмесячный срок с даты получения заявления), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было
быть принято в срок не позднее 26.11.2023 (двухнедельный срок), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 06.12.2023, однако договор купли-продажи № 019 был подписан сторонами лишь 09.08.2024, пришли к выводу о том, что ООО «Ресурс» были причинены убытки, поскольку Общество в период с 07.12.2023 по 08.08.2024 было вынуждено оплачивать арендную плату по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 08.09.2021 № 9125-95.
Проверив расчет, представленный Обществом, и признав его правильным, суды взыскали в пользу ООО «Ресурс» убытки в размере 169 649,17 руб., а также 13 482 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с
договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Судами обеих инстанций установлено, что на момент обращения Общества в Комитет с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемых помещений, спорные помещения находились в муниципальной собственности города Казани; на день подачи заявления 11.09.2023 Общество два года непрерывно владело спорными помещениями на основании договора аренды от 08.09.2021 № 9125-95.
Таким образом, с учетом подачи Обществом 11.09.2023 заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок не позднее 12.11.2023 (двухмесячный срок с даты получения заявления), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок не позднее 26.11.2023 (двухнедельный срок), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 06.12.2023.
В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил осуществление надлежащим образом предписанных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ юридически значимых действий после получения заявления истца от 11.09.2023. Договор купли-продажи № 019 был подписан сторонами лишь 09.08.2024.
Доказательств несвоевременного заключения договора купли-продажи по объективным причинам, не зависящим от уполномоченного органа, суду не представлено, следовательно, орган местного самоуправления неправомерно на протяжении длительного времени препятствовал в реализации истцом исключительного права на приватизацию спорного имущества.
При этом факт пользования спорным имуществом в заявленный Обществом период с 07.12.2023 по 08.08.2024 и внесение им за это арендных платежей за данный период не исключает право истца требовать возмещение убытков в размере арендных платежей, поскольку в
указанный период в случае своевременного принятия уполномоченным органом необходимых действий данные платежи не подлежали бы уплате.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/2011, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом.
В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им нежилых помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017 указано, что поскольку в аналогичной ситуации, покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признается убытками.
Таким образом, выводы судов о том, что у истца возникли убытки в размере внесенной арендной платы за период с 07.12.2023 по 08.08.2024 вследствие несоблюдения уполномоченным муниципальным органом надлежащих действий по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, являются обоснованными. Истцом доказана совокупность условий необходимых для возмещения убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона № 159-ФЗ, действий (бездействия) муниципального органа при распоряжении спорным имуществом, вина муниципального органа в ненадлежащем
исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями муниципального органа, а также размер убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате нарушения Комитетом срока рассмотрения заявления Общества от 11.09.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, истец с 07.12.2023 по 08.08.2024 оплачивал арендные платежи, общий размер которых составил 169 649,17 руб., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Обществу были причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за данный период, которые подлежат возмещению за счет казны муниципального образования город Казань.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А65-32319/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин