АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6876/2023

Дата принятия решения в полном объеме 22 сентября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «Молочная Индустрия», (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 07.02.1983, место рождения: Татарская АССР, адрес: 420138, <...>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

ООО «Молочная Индустрия» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023г;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Молочная Индустрия», (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 07.02.1983, место рождения: Татарская АССР, адрес: 420138, <...>) несостоятельным (банкротом).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, поскольку содержится в СИЗО №1, извещен.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил ответ на судебный запрос из СИЗО №1, а также доказательства получения определения должником. Возражений по приобщению не поступило.

Представитель ООО «Молочная Индустрия» выступил по существу, отвечетил на вопросы суда.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

Возражений по кандидатуре финансового управляющего не поступило.

Представитель ООО «Молочная Индустрия» ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из представленных материалов следует, что должник – ФИО1, зарегистрирован по адресу: 420138, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-38175/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Молочная Усадьба» к ООО «ABA». С ООО «ABA», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Молочная Усадьба», Высокогорский район, пос. Бирюлинский зверосовхоз, (ОГРН<***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 7 167 386,61 (семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб., сумма неустойки за период с 14.07.2017 по 19.11.2017 в размере 862 215,37 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб., государственная пошлина в сумме 63 159,11 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. с последующим начислением неустойки с 20.11.2017 по день фактической выплаты долга в сумме 7 167 386,61 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 212 892,62 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствий со ст. 319 АПК РФ на исполнение судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1/19-МУ от 04 марта 2019 г. ООО «Молочная Усадьба»» уступило ООО «Молочная Индустрия» весь объём прав (требований), принадлежащих ЦЕДЕНТУ на основании договора поставки молока № 15/17-МУ от «30» июня 2017 года (далее по тексту - «Договор поставки»), заключенного ЦЕДЕНТОМ и ООО «ABA», ИНН <***>, в том числе право требования уплаты суммы основного долга в размере 1 533 360,82 руб, право требования уплата! неустойки (штрафа, процентов), право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, иные права, вытекающие из Договора поставки.

Определением Арбитражного суда РТ от 28 июня 2019 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя, ООО «Молочная Усадьба» на правопреемника ООО «Молочная Индустрия» на сумму задолженности 1 533 360,82 руб, права требования уплаты неустойки. иные права, вытекающие из договора поставки на основании решения суда от 19.02.2018.

ООО «Молочная Индустрия», как правопреемник ООО «Молочная Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «ABA» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью последнего, превышающей 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.11.2021. по делу № А65-22817/2021 производство по делу о признании ООО «ABA» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку взысканная по решению суда задолженность ООО «ABA» перед ООО «Молочная Индустрия» не была погашена кредитор обратился в Арбитражный суд РТ с иском о привлечении руководителя ООО «ABA» - ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда РТ от 23.08.2022 по делу № А65-2532/2022 иск был удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия», <...> 671 627 рублей 92 копейки убытков, 36 358 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждается судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Возражения по существу требования кредитора не заявлены, соответствующие доказательства, в том числе об исполнении судебного акта, не представлены.

Требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, обладающим свойством обязательности (ст. 16 АПК РФ), является обоснованным.

Учитывая доход и размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд пришел к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, арбитражный суд учитывает следующее.

Должник, надлежаще извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, не представил возражений относительно заявления кредитора.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) указан САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для представления в суд кандидатуры финансового управляющего должника.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие арбитражного управляющего на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, доказательства обратного суду не представлены.

Суд утверждает финансовым управляющим должника указанного арбитражного управляющего, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В качестве доказательств внесения на депозитный счет суда 25 000 руб. на оплату вознаграждения арбитражного управляющего кредитором в материалы дела представлено платежное поручение №239 от 02.03.2023г.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа состязательности арбитражного судопроизводства и вынесения судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд признает должника банкротом и вводит процедуру реализации его имущества.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «Молочная Индустрия», (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 07.02.1983, место рождения: Татарская АССР, адрес: 420138, <...>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

Признать гражданина – ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 19.02.2024.

Утвердить финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - ФИО1, арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер № 8061), являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420034, Россия, г. Казань, а/я 149.

Включить требование ООО «Молочная Индустрия», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 707 985 руб. 92 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>).

Размер вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и завершении процедуры банкротства гражданина, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 19 февраля 2024 года на 12час. 35мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал судебных заседаний №3.06.

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданину в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или предоставить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Молочная Индустрия», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья К.Ш. Ибрагимова