АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 апреля 2025 года Дело № А60-31815/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31815/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес объединение "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 810 610 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 18.07.2024, онлайн.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "МЕГАПАК" обратилось в суд к ООО "Бизнес объединение "Глобус" о взыскании 1 810 610 руб. 51 коп., из которых 1 259 460 руб. неосновательное обогащение, 551 150 руб. 51 коп. проценты за период с 16.03.2024 по 03.06.2024, с продолжением начисления процентов с 04.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также 31 106 руб. государственная пошлина.
От ответчика приобщено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в виду невозможности явки представителя ответчика.
От истца 22.07.2024 поступило заявление об увеличении исковых требований до 15 759 460 руб. основной долг, а также судебные расходы.
Истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 70 691 руб., в связи с чем, истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
От ответчика приобщен отзыв, указал на исполнение встречного обязательства, в удовлетворении искового заявления просит отказать.
От ответчика 17.10.2024 приобщена выписка из книги продаж за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.
От истца 23.09.2024 приобщена квитанция об уплате государственной пошлины.
Также от истца поступили возражения на отзыв, считает, что истцом доказательств встречного исполнения не представлено.
На дату судебного заседания 23.10.2024 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств УПД №1 от 10.01.2024, УПД №2 от 10.01.2024, УПД №4 от 12.01.2024. Ходатайство принято к рассмотрению.
Определением от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 07.11.2024.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просил истребовать из инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (Москва, Большая Тульская ул., д. 15) книгу покупок ООО «Мегапак» за первый квартал 2024 года. Кроме того, суд считает необходимым истребовать также из инспекции Верх-Исетского района г. Екатеринбурга книгу продаж ООО БО «Глобус» за первый квартал 2024 года.
Определением от 02.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025.
От ИФНС России №31 по Свердловской области 13.12.2024 поступили истребуемые сведения.
От ИФНС по России №10 по г. Москве 18.12.2024 поступили истребуемые сведения.
От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 20.12.2024 поступили истребуемые сведения.
От ИФНС по России №10 по г. Москве 23.12.2024 поступили истребуемые сведения.
От ответчика 28.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Определением от 13.01.2025 судебное заседание было отложено на 03.02.2025.
От ответчика 29.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
От ответчика 30.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Протокольным определением об отложении судебного заседания от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 10.03.2025.
Определением от 10.03.2025 судебное заседание было отложено на 02.04.2025 года.
Истцом раннее было подано ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, договора поставки от 29.12.2023, спецификации к договору №1,2,3,4 от 29.12.2023, УПД №1 от 10.01.2024, УПД №2 от 10.01.2024, УПД №4 от 12.01.2024.
В целях проверки заявления о фальсификации назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи директора ООО «Мегапак» ФИО2
Ответчику в судебном заседании разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Ответчиком представлены оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено истцом.
Ответчик отказался исключить из материалов дела документы, которые истец считает сфальсифицированными. Также ответчик высказался против назначения судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказал, поскольку истцом на депозитный счет суда не внесены денежные средства в размере вознаграждения экспертам, кандидатуры экспертов и экспертных организаций, которым можно было поручить проведение экспертизы, суду не представлены. Кроме того, суд считает нецелесообразности проведения экспертизы, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО «МЕГАПАК» были перечислены в адрес ООО «БО ГЛОБУС» денежные средства в общей сумме 15 759 460 руб. по платежным поручениям:
-5 480 160 руб. по платежному поручению № 2 от 10.01,2024.
В назначении платежа указано «Оплата по счету № 1 от 10.01.23 за материалы», в том числе НДС 20% 913 360,00 рублей.
-5 120 400 руб. по платежному поручению № 3 от 10.01.2024.
В назначении платежа данного платежного поручения указано «Доплата по счету №1 от 10.01.23 за материалы», в том числе НДС 20% 853 400,00 руб.
-5 158 900 руб. по платежному поручению № 7 от 12.01.2024.
В назначении платежа указано «Доплата по счету №1 от 10.01.23 за материалы», в том числе НДС 20% 859 816,67 руб.
Истец, обращаясь, с настоящим исковым заявлением указывает, что встречное исполнение со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 15 759 460 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что между истцом и ответчиком 29.12.2023 был заключен договор поставки строительных материалов.
Согласно п. 3.1. договора срок поставки партии согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации. Поставка товара производится после его оплаты. Иной порядок оплаты может быть установлен отдельной Спецификацией (п. 3.2.)
Оплата поставляемых материалов должна быть произведена до их поставки, если иное прямо не согласовано в Спецификации на поставку партии материалов, как следует из п. 4.4. договора.
Согласно п. 8.1. настоящий договор поставки строительных материалов заключен на срок 1 (один) год с даты его подписания. 29.12.2023 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой ответчик обязался поставить товар на сумму 29 996 365 рублей в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации.
09.01.2024 стороны подписали спецификацию № 2 на самовывоз покупателем товара на общую сумму 5 120 400 рублей.
В спецификации № 3 от 09.01.2024 сторонами согласован самовывоз покупателем товара на общую сумму 5 480 160 рублей.
10.01.2024 сторонами подписана спецификация № 4 на поставку товара самовывозом на сумму 5 158 900 рублей.
Таким образом, ответчик осуществил поставку товара в адрес истца на сумму 15 759 460 рублей, согласно УПД № 1, 2 от 10.01.2024, УПД № 4 от 12.01.2024, стороны исполнили свои обязательства по договору поставки в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Ответчиком в материалы дела также представлены транспортные накладные №1 от 10.01.2024, № 2-1 от 10.01.2024, №2-2 от 10.01.2024, № 4-1 от 12.01.2024, № 4-2 от 12.01.2024, свидетельствующие о том, что товар был отправлен в адрес истца силами ответчика наземным автомобильным транспортом. В транспортных накладных имеются отметки истца в лице директора ФИО2 о принятии груза без повреждений, печать общества.
Кроме того, в договоре поставки от 29.12.2023, спецификации к договору №1,2,3,4 от 29.12.2023, УПД №1 от 10.01.2024, УПД №2 от 10.01.2024, УПД №4 от 12.01.2024 помимо подписи директора истца ФИО2 имеется печать организации.
О фальсификации оттиска печати не заявлено, доказательства того, что оттиски печати были поставлены в спорных документах лицами, неправомерно ею завладевшими, в материалы дела не представлены. Таким образом, само по себе подписание спорных документов не ФИО2 при заверении их печатью организации не свидетельствует о фальсификации документов.
Кроме того, косвенным доказательством является и тот факт, что книга продаж ООО БО «Глобус», имеющаяся в деле, которая ведется поставщиком в одностороннем порядке в целях налогового учета, содержит в себе поставку товара согласно УПД №1 от 10.01.2024 на суму 5 120 400 руб., УПД №2 от 10.01.2024 на сумму 5 480 160 руб., УПД №4 от 12.01.2024 на сумму 5 158 900 руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная адрес кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Отсутствие какого-либо из вышеназванных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает подтвержденным факт встречного исполнения по договору поставки.
Между тем следует отметить, что возражения истца носят формальный характер, тогда как доводы ответчика представляются обоснованными и подтверждены документально.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяД.Е. Пенькин