ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 марта 2025 года
Дело №А26-3110/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.09.2024
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38045/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2024 по делу № А26-3110/2024 (судья Абакумова С.С.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» (далее – истец, ООО «Карелэнергоинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») о взыскании 1304037 руб. 08 коп., в том числе 1263387 руб. 75 коп. – задолженности по арендной плате за январь – июнь 2024 года, 40649 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 09.07.2024 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).
Решением суда от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 669 166 руб. 87 коп., в том числе 651 693 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за январь – июнь 2024 года, 17 473 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 09.07.2024, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Несогласие с решением суда первой инстанции мотивировано тем, что суд не принял доводы о том, что договор от 01.01.2023 перестал действовать, посчитав, что этот договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
В жалобе указано на то, что судом первой инстанции не учтено, что необходимости расторгать договор аренды от 01.01.2023 ранее срока его окончания не было, в связи с чем истец не заявлял «требование о досрочном расторжении договора аренды, о возврате переданного в аренду имущества, уведомление об отказе от исполнения договора».
В обоснование своей правовой позиции истец приводит то, что обе стороны понимали отсутствие намерения истца на продолжение арендных отношений на условиях договора аренды от 01.01.2023, поскольку в связи с окончанием его действия в декабре 2023 года Арендатору был передан проект нового договора от 01.01.2024. Факт понимания сторонами договора того, что договор не будет пролонгирован на неопределенный срок подтверждается счетами, которые Ответчик получал от Истца, и которые были составлены в соответствии с условиями проекта договора аренды от 01.01.2024, полученного Ответчиком.
Кроме того, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендуемого имущества в течение 5 рабочих дней после прекращения договора.
Доводы жалобы сводятся к тому, что принятие исполнения по новому договору аренды подтверждается тем, что Арендатор (ответчик), получая счета за аренду, выставляемые на условиях нового договора аренды (от 1 января 2024 года), продолжал пользоваться имуществом, несогласия с новыми условиями не высказал.
В судебном заседании 12.02.2025 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и позицией, изложенной в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.01.2023 между ООО «Карелэнергоинвест» (Арендодатель) и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 200601 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в Приложении № 1 к договору.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2023.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата с 01.11.2023 устанавливается в размере 108 615 руб. 57 коп. в месяц, НДС не облагается. Указанный размер арендной платы соответствует подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2023 год и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 8.5 договор заключен на срок с 01.01.2023 по 30.12.2023 включительно.
По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться имуществом, при этом истец возражений относительно продолжения арендных правоотношений не заявил, 28.12.2023 вручил ответчику проект договора аренды от 01.01.2024 (вход. № 01-08/6366-ю), который ответчиком не подписан. В пункте 3.1 проекта договора указано, что арендная плата устанавливается в размере 252 677 руб. 55 коп. в месяц, НДС не облагается.
В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за январь – июнь 2024 года истец направил ответчику претензию.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт невнесения ответчиком арендной платы за январь – июнь 2024 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При рассмотрении разногласий сторон относительно размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы за спорный период суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды имущества № 200601 от 01.01.2023 договор заключен на срок с 01.01.2023 по 30.12.2023 включительно.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор может быть расторгнут досрочно: в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора с письменным предупреждением арендодателя за 3 месяца до даты расторжения договора; по письменному соглашению сторон; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, законом или соглашением сторон. В случае, если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, договор расторгается в судебном порядке.
В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В рассматриваемом случае ответчик после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2023, при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку направленный истцом проект договора от 01.01.2024 ответчиком не подписан, с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор от 01.01.2023 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном расторжении договора аренды, о возврате переданного в аренду имущества, уведомление об отказе от исполнения договора истец ответчику не направлял, возражений относительно продолжения пользования ответчиком имуществом после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2023 не заявил, напротив, выразил намерение продолжить арендные отношения, направив проект договора на 2024 год.
При таких обстоятельствах, намерение Истца изменить размер арендной платы при готовности сохранить существующие арендные отношения и отсутствии возражений относительно самого факта пользования имуществом не свидетельствует о наличии у него возражений в понимании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям в настоящее время применяется размер арендной платы, согласованный сторонами при заключении договора от 01.01.2023, который с 01.11.2023 составляет 108 615 руб. 57 коп. в месяц.
Направленный в декабре 2023 года проект договора аренды на 2024 год не согласован, со стороны Арендатора не подписан, что подтверждено представленными в материалы дела Истцом документами (проект договора).
Из совокупности изложенного следует, что заявленные требования Истцом о взыскании денежных средств на сумму 505 355 руб. 10 коп задолженности 5 191 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы как по праву, так и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2024 по делу № А26-3110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев