ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

2 октября 2023 года

Дело № А40-296730/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Банка ВТБ

на решение от 6 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-296730/2022,

по заявлению Банка ВТБ

к Главному Управлению ФССП России по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ (далее – заявитель, банк) об оспаривании постановления Главного Управления ФССП России по г. Москве (далее – управление) от 6 декабря 2022 года № 282/22/922/77-АП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 6 декабря 2022 года № 282/22/922/77-АП банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пункта 2 части 1 статьи 8, части 7 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения комитетом сроков и процедуры, отказал в удовлетворении заявления общества. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Диспозицией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1)осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Судами установлено, что между банком и ФИО1, заключены кредитные договора от 28 марта 2022 года N 639/5427-0001055 и от 20 августа 2007 года N 624/8952-0000067, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 10 августа 2022 года воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 230-ФЗ и представил нарочно в ПАО «Банк ВТБ» отделение ДО «Авиамоторный» заявление об отказе от взаимодействия по вышеуказанным договорам, что подтверждается штемпелем и датой на указанных заявлениях - главный финансовый консультант ДО «Авиамоторный» ФИО2

Однако 11 и 15 августа 2022 года ПАО «Банк ВТБ» осуществило взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, представленной ФИО1

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 статьи 8 Закона № 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 8 Закона № 230-ФЗ).

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-296730/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова