ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда
28 мая 2025 года Дело № А55-11600/2024 г. Самара 11АП-4623/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фортуна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года по делу № А55-11600/2024 (судья Шаруева Н.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания»,
о взыскании 232 965 руб. 97 коп., с участием в судебном заседании: от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 25.03.2025 г.,
от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» (далее - ответчик) о взыскании 232 965 руб. 97 коп., в том числе: 218 400 руб. - компенсации по арендной плате за период с 22.12.2022 по 30.04.2024, 14 565 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 30.04.2024, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фортуна» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность ответчиком
имеющих значение обстоятельств, расторжение договора аренды помещения с 01.05.2024.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, по доверенности от 25.03.2025, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.12.2024, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что ООО «Фортуна» по договору аренды № 1 от 01.05.2022, заключенному с ИП ФИО3, использовало помещения по адресу: <...>, общей площадью 229,6 кв.м. для оказания медицинских услуг.
В соответствии с соглашением от 29.03.2024 договор аренды расторгнут с 01.05.2024.
Из материалов дела следует, что 22.06.2022 между ООО «Фортуна» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» (исполнитель) был заключен договор № б/н на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и техническое, аварийное обслуживание инженерных сетей здания (далее - договор).
В соответствии с 4.2.3 договора, ответчик обеспечивает ликвидацию последствий протечек и других нарушений, происшедших не по вине истца. При этом, убытки, понесенные сторонами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, возмещаются виновной стороной в установленном порядке (п. 6.2 договора).
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в период с 21 по 23 декабря 2022 года в помещении истца (ком. № 12 площадью 5,8 кв.м,, ком. № 15, площадью 12,2 кв.м.) сотрудниками ответчика производились работы по замене труб отопления дома.
В результате указанных работ было повреждено и пришло в негодность: напольное покрытие (основание, напольная плитка) и стены помещений, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о производстве ремонтных работ в указанных помещениях, однако данные работы не были выполнены.
Ответчик в письме от 28.06.2023 обязался произвести работы по восстановлению поврежденного имущества до 10.07.2023, однако данную обязанность не исполнил.
01.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о проведении строительно-монтажных работ для восстановления помещений, а также компенсации арендной платы за невозможность пользования
помещениями, общей площадью 18кв.м., которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений ст. 15 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.
Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> и на основании заключенного 22.06.2022 сторонами договора принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению технического, аварийного обслуживания инженерных сетей здания.
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а истец обязался оплачивать эти услуги и работы.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов
управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170).
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В силу пункта 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции был установлено, что в арендуемых истцом помещениях управляющей компанией в период с 21 по 23 декабря 2022 года производились работы по замене труб отопления многоквартирного дома, являющихся частью общедомового имущества.
Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен
обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для проведения ремонтных работ.
Как указывалось ответчиком, для обеспечения проведения ремонтных работ системы отопления необходимо было предоставление доступа к трубам отопительной системы в помещении истца, закрытым плиткой в напольном покрытии, который истец не предоставил.
Пунктом 32 (подпункт "б") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) .для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, при наличии необходимости проведения ремонтных работ потребитель обязан допустить работников управляющей организации для выполнения таких работ.
В соответствии с п. 4.1.4 договора от 22.06.2022, заказчик обязуется без оформления письменного разрешения исполнителя не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения.
На основании изложенного, поскольку обязанность по обеспечению допуска управляющей компании к общедомовому имуществу предусмотрена законодательством, в отсутствия допуска ответчика к общедомовому имуществу («потерны заложены плиткой»), принимая во внимание, что истец самостоятельно демонтаж напольной плитки не произвел, допустил ответчика к выполнению работ в арендуемом им помещении, тем самым согласился на проведение работ, связанных со вскрытием напольного покрытия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков за счет ответчика.
Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что, несмотря на невозможность пользования указанными выше помещениями, истец не прекратил арендные отношения, пролонгировав 30.10.2023 договор аренды нежилых помещений № 1 от 01.05.2022 с арендодателем, предъявив впоследствии ответчику требование о возмещении убытков в виде понесенных расходов по уплате арендных платежей, что не соотносится с принципами добросовестного поведения участника гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), принимая также во внимание, что арендодатель - ФИО3 является директором ООО «Фортуна» и участником данного Общества с долей 75% в уставном капитале.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязанность арендатора по уплате арендных платежей не может быть возложена на иное лицо.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Доводы истца о недоказанности ответчиком факта ограничения доступа к общедомовому имуществу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что общедомовые
трубы системы отопления в помещении истца были закрыты плиткой, что препятствовало ответчику в проведении ремонтных работ.
Ссылка апеллянта на расторжение договора аренды помещения с 01.05.2024 правового значения не имеет, поскольку истцом заявлено о возмещении убытков, составляющих сумму уплаченных им арендных платежей за период с 22.12.2022 по 30.04.2024.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2025 года по делу № А55-11600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фортуна» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский