Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21-4394/2023
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023.
Решение изготовлено в полном объёме 07.12.2023.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Косковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Экострой СК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарбон Глобал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 2 380 360 руб. задолженности, 20 542,83 руб. неустойки,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;
установил:
03.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03032022, на сумму 5 303 600 руб.
Наименование, комплектация, количество, цена, место поставки товара указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.п. 3, 5 Приложения № 1 к договору срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента первой предоплаты в размере 3 000 000 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара платежными поручениями от 11.03.2022 № 26 на сумму 1 750 000 руб., от 15.03.2022 № 33 на сумму I 250 000 руб. и от 16.03.2022 № 34 на сумму 350 000 руб., всего на общую сумму 3 350 000 руб.
Таким образом, учитывая, что предоплата в размере 3 000 000 руб. осуществлена 15.03.2022, товар должен был быть поставлен и установлен ответчиком по адресу п. Лесное, Зеленоградский район Калининградской области 23.05.2022, однако в нарушении условий договора к указанному сроку товар поставлен и установлен не был.
Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки передачи товара согласно п. 3.1 настоящего договора поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости товара.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае задержки передачи товара на срок более 90 рабочих дней, поставщик обязуется вернуть перечисленные денежные средства в течение 3-х рабочих дней после выставления претензии покупателя.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в течение 90 рабочих дней с даты перечисления предоплаты по договору поставки от 03.03.2022 (11.03.2022), истец направил 16.09.2022 в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 с требованиями вернуть перечисленные денежные средства с учетом штрафных санкций, которая 23.09.2022 была вручена под роспись генеральному директору ФИО3
В связи с неисполнением требований, указанных в претензии истцом составлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 03032022 от 03.03.2022 в размере 3 350 000 руб., суммы штрафа за неисполнение договора поставки в размере 530 360 руб., что составляет 10% от стоимости товара, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 21 528,02 руб., всего на сумму 3 901 888,02 руб.
Указанное исковое заявление было вручено генеральному директору, после чего 31.10.2022 им был подписан график платежей, предусматривающий принятое на себя обязательство по возврату денежных средств по договору поставки № 03032022 от 03.03.2022, в связи с чем исковое заявление в суд подано не было.
Однако график платежей от 31.10.2022 должником соблюден не был, ответчиком счет истца были перечислены 1 500 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 74 от 24.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 85 от 06.12.2022 - 500 000 руб., № 95 от 28.12.2022 - 250 000 руб., № 8 от 08.02.2023 - 250 000 руб.
Задолженности по возврату денежных средств по договору поставки составила 2 380 360 руб.
Гарантийным письмом ответчик обязуется оплатить задолженность не позднее 06.03.2023, а в случае просрочки оплаты задолженности обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задержки.
Указанные в гарантийном письме обязательства ответчиком не исполнены.
Направленная 23.03.2023 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд, уточненным 20.06.2023, 04.09.2023 и 23.10.2023.
В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 82 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 806 000 руб. неустойку по гарантийному письму и 530 360 руб. штрафа.
В отзыве ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов на сумму 82 828,77 руб. и возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа ввиду отсутствия подтверждающих документов устанавливающих право на взыскание заявленных сумм.
Рассмотрев материалы дела, суд признал необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Не поставка ответчиком товара подтверждается материалами дела.
При этом возврат предоплаты возвращен истцу с нарушением сроков, что признается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 06.03.2023 составил 82 828,77 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным, признан ответчиком.
Исковые требования в указанной части подлежит удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств заявленных штрафных санкций и неустойки истцом суду не представлено, что является основание для отказа в их удовлетворении.
Факт внесения изменений в условия договора и включения в него штрафных санкций и неустойки, заявленных в иске суду также не представлено.
При изложенных обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 587 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина уменьшился на 7 813 руб., которая подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой СК» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарбон Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой СК»:
-82 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 06.03.2023,
-1 587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой СК» из федерального бюджета Российской Федерации 7 813 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко