Решение по делу № А19-5891/2023 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5891/2023

13 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании 47 791 руб. 55 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ФИО3 УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 56), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 257),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности;

от АО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО6 – представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц: не явились.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 47 791 руб. 55 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил для приобщения к материалам дела справочный расчет задоженности и неустойки.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что расчет истца является арифметически верным.

Представитель третьего лица – АО «Иркутская электросетевая компания» письменных дополнений не представил.

ООО «РИТЕКО», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, 23.10.2023г. представило отзыв на исковое заявление с приложениями.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно актам проверки отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска физического лица (гражданина) № 849/1 от 25.05.2021г., №2705/20 от 06.10.2020г., №2648/19 от 15.11.2019г. было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383, площадью 2485,4 кв.м., частью земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 23,6 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383, а также частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472.

Актами осмотра от 2019, 2020, 2021гг. вышеуказанных земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:6383 расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 38:36:000012:7392, которое используется под эксплуатацию магазина строительных и отделочных материалов «Терминал 50», согласно информации, размещенной на здании.

По результатам обмера фактических границ используемого земельного участка установлено, что ответчик пользуется частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23,6 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383 и частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472, площадью 125,8 кв.м.

15.11.2019г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска было вынесено предписание № 2648/19 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 06.05.2020г. № 504-02-1471/20 срок исполнения предписания продлен до 15.08.2020 года.

Согласно доводам истца задолженность ответчика за фактическое пользование частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23,6 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383 за период с 12.11.2019г. по 21.06.2021г. составила 9 578 руб. 56 коп., задолженность ответчика за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472, площадью 125,8 кв.м, за период с 12.11.2019 по 21.06.2021 составила 32 104 руб. 53 коп.

Впоследствии основание иска дополнено истцом доводом о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11246, площадью 10 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383.

Кроме того, истцом ответчику на суммы неосновательного обогащения начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 108 руб. 46 коп.

Отказ ответчика от уплаты неосновательного обогащения и процентов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика за фактическое пользование частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 23,6 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383 за период с 12.11.2019г. по 21.06.2021г. составила 9 578 руб. 56 коп., задолженность ответчика за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472, площадью 125,8 кв.м, за период с 12.11.2019г. по 21.06.2021г. составила 32 104 руб. 53 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал, что ИП ФИО1 в период с 09.01.2017г. по 21.06.2021г. на праве общей долевой собственности (размер долей 1/2) принадлежали земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:6383 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000012:7392.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023г. по делу № А19- 12437/2022 установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:6383, которые были сформированы 16.05.2013 и существовали в период владения земельным участком ФИО1, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383 удовлетворению не подлежит.

Согласно отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ритеко» на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000012:7392 и 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:6383, задолженность за фактическое пользование земельным участком в настоящее время отсутствует.

Как указывалось выше, согласно актам проверки отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по упралвению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска физического лица (гражданина) № 849/1 от 25.05.2021г., №2705/20 от 06.10.2020г., №2648/19 от 15.11.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383, площадью 2485,4 кв.м., частью земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 23,6 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383, а также частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472.

Актами осмотра от 2019, 2020, 2021г. вышеуказанных земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:6383 расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 38:36:000012:7392, которое используется под эксплуатацию магазина строительных и отделочных материалов «Терминал 50», согласно информации, размещенной на здании.

При этом в рамках дела № А19-12437/2022 Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено требование ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в соответствии с приложенным каталогом координат; делу присвоен номер А19-12437/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2023г. по делу №А19-12437/2022 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, подлежащими исследованию объектами определены: земельный участок с кадастровыми номерами 38:36:000012:6383 и земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000012:838, 38:36:000012:138.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383 экспертом установлено, что данный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000012:838 и 38:36:000012:138; на земельном участке расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 38:36:000012:7392; дата образования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, полученного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000012:838 и 38:36:000012:138 - 16.05.2013 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-999/2022-608715 от 08.06.2022).

При ответе на поставленные вопросы эксперт установил следующие обстоятельства:

1. В результате проведения сравнительного анализа характерных точек на ранее существующие земельные участки с кадастровым номером 38:36:000012:138, площадью 1133±12 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:838, площадью 1203±12 кв.м., расположенным по адресу <...> и, полученного в результате их объединения земельного участка, разрешенное использование - магазин, с кадастровым номером 38:36:000012:6383, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 2336±17 кв.м. (межевой план от 20.03.2013), наличия погрешностей измерений, характерных точек данных земельных участков при их объединении установлено 17 кв.м. Площадь и координаты образованного земельного участка с К№38:36:000012:6383 сложилась из координат двух ранее существующих участков. Погрешность составляет 17 кв.м. Превышение нормативов не выявлено.

2. Часть металлического забора выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, наложение составляет площадь 13,8 кв.м. Наложение проекции углов капитального строения - здания магазина на соседние участки, в общей сумме составило 32,3 кв.м. Наложение проекции стен пристроев к зданию магазина на соседние участки составляет 88,0 кв.м., наложение металлического забора составляет 13,8 кв.м. Общая площадь наложения углов магазина с пристроями и забором составило 134,1 кв.м.

3. При проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, вид разрешенное использование - магазин, расположенного по адресу: <...> площадью 2336±17 кв.м выявлено несоответствие границ, фактически занимаемых и границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка, путем объединения двух ранее существующих, с кадастровым номером 38:36:000012:138 и с кадастровым номером 38:36:000012:838, на каждом участке располагалось капитальное здание с кадастровым номером 38:36:000012:5921, с кадастровым номером 38:36:000012:6476. Как следует из материалов дела, объект недвижимости - магазин, с кадастровым номером 38:36:000012:739, получен объединением двух строений с кадастровым номером 38:27:00012:5921 и с кадастровым номером 38:27:00012:6476. Специалист, осуществлявший в 2013 году постановку земельного участка на кадастровый учет, не учёл границы, фактически существующих с 2012 года строений, допустив наложение здания магазина и пристроев к нему на соседние земельные участки, тем самым допустив реестровую ошибку.

4. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, путем объединения двух участков (с кадастровым номером 38:36:000012:138 и с кадастровым номером 38:36:000012:838) по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, №3, не учтены фактические границы уже существующего на тот момент здания магазина с кадастровым номером 38:36:00012:7392 (на тот момент двух зданий с кадастровым номером 38:27:00012:5921 и с кадастровым номером 38:27:00012:6476). Вместе с тем, выявлено частичное наложение границ части здания магазина и пристроев к нему на соседние участки, допущенная специалистом, формировавшим межевой план при постановке на кадастровый учет земельного участка <...> с кадастровым номером 38:36:000012:6383, в результате чего возникла реестровая ошибка.

При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, разрешенное использование - магазин, останется прежней, часть земельного участка, на котором расположена автостоянка, уменьшится.

Реестровая ошибка формируется кадастровым инженером путем исключения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, разрешенное использование - магазин и формирование на кадастровый учет фактически существующих границ.

В данном случае право на участок не прекращается, кадастровая площадь земельного участка останется без изменений, соседние земельные участки так же сохраняют исходную площадь.

Как следует из решения суда от 03.04.2023г. по делу № А19-12437/2022, в ходе исследования и анализа правоотношений сторон, суд установил, что данные правоотношения возникли по поводу установления границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, на котором расположен объект недвижимости, при этом часть объекта выходит за границы указанного земельного участка, и для исправления сложившейся ситуации необходимо изменение конфигурации расположения границ спорного земельного участка с учетом фактической застройки и за счет уменьшения части земельного участка, на котором расположена автостоянка.

Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил, что при формирования земельного с кадастровым номером 38:36:000012:6383 не учтены границы фактической застройки данного земельного участка, что привело к привело к неверному определению границ формируемого участка, как следствие наложению границ объекта недвижимости на земли ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383 в 2013 году проведены работы с отступлением от действующих правил и регламентов в области землеустройства, что привело к несоответствию фактической границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383 и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом на дату постановки земельного участка на кадастровый учет объект недвижимости существовал (завершение строительства в 2012 году) и не изменялся, а для целей установления границ спорного земельного участка с учетом фактической застройки и сохранения объекта недвижимости в первоначальном состоянии недостаточно лишь исправить техническую ошибку в указании верных координат данного участка, а требуется изменение конфигурации границ за счет изменения их фактического расположения без изменения площадей, как спорного участка, так и участка ответчика.

Суд нашел правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383 в соответствии с определенными на основании экспертных заключений координатами, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При принятии решения об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, границы смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не устанавливаются, поскольку описание границ такого участка в Едином государственном реестре фактически отсутствует, однако принимает во внимание пояснения эксперта о том, что в результате установления границ спорного участка в определенных экспертом координатах площадь публичного земельного участка и его конфигурация остаются неизменными.

Решением суда от 03.04.2023г. по делу №А19-12437/2022 исковые требования удовлетворены, изменены границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в соответствии с указанном в решении каталогом координат, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в соответствии с указанным в решении каталогом координат.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд предложил сторонам провести за инициативой истца (с предварительным уведомлением ответчика о времени и месте проведения осмотра, с участием кадастрового инженера) совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000012:7392, а также земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472, иных смежных земельных участков на предмет установления наличия либо отсутствия факта пользования ИП ФИО1 в спорный период данными земельными участками (их частями) в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, установленными решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023г. по делу № А19-12437/2022 и представить суду согласованный Акт осмотра; в случае наличия разногласий – соответствующие разногласия приобщить к Акту осмотра и также представить суду.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт осмотра №39 от 09.02.2024г., согласно которому специалистами отдела осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, вид разрешенного использования – магазин. В ходе осмотра установлено, что указанный объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:10965, площадью 23,6 кв.м, частично объект недвижимости и сооружение расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:10929, площадью 136,8 кв.м. К указанному акту приложена схема земельного участка.

Впоследствии истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 16.10.2024г., согласно которому произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000012:7392, а также земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:7472 (в данный момент кадастровым номер земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11218); в ходе проведения осмотра установлено, что в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:6383, установленными решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023г. по делу №А19-12437/2022, наложение объекта №1, объекта №2, а также частично объекта №3, указанные в акте осмотра №39 от 09.02.2024г. не выявлено, однако объект №3 все еще частично налагается на смежный земельный участок, площадь наложения 10 кв.м.

Указанный акт ответчиком по существу не оспорен, выявленные в ходе осмотра и отраженные в акте осмотра от 16.10.2024г. обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что истцом доказано пользование ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11246, площадью 10 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:6383. В остальной части исковые требования являются не обоснованными и не подтвержденными документально.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 21.03.2023г. (согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда), то есть с частичным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом справочному расчету, составленному с учетом заявления ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11246, за период с 17.08.2020г. по 15.10.2021г. составила 2 026 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 2 026 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, как указывалось выше, судом удовлетворено заявление ответчика о применении к иску последствий пропуска сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, при составлении расчета неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

Согласно представленному истцом в материалы дела справочному расчету, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, составленному с учётом частичного пропуска срока исковой давности и исключенного периода действия моратория на начисление неустоек, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 03.02.2025г., начисленных на неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:11246, составила 758 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в размере 758 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований также следует отказать.

Поскольку истец, в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления не оплачивал государственную пошлину, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 116 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО10 УЛИЦА, ДОМ 14) 2 026 руб. 69 коп. – неосновательное обогащение, 758 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 2 784 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко