ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 января 2025 года
Дело № А56-67479/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34572/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-67479/2021, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.
Определением от 16.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Решением суда от 23.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2022.
ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением всех требований кредиторов. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 01.02.2023. Определением от 01.02.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 22.03.2023. Определением от 03.04.2023 (резолютивная часть оглашена 22.03.2023) ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, продлена процедура реализации имущества должника на два месяца. Определением от 20.06.2023 процедура реализации имущества ФИО1 продлена на шесть месяцев.
ФИО5 повторно обратилась 18.10.2023 в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с полным погашением требований кредиторов и отказе от требования к должнику. Определением от 26.10.2023 рассмотрение ходатайства назначено на 29.11.2023. Определением от 29.11.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 20.12.2023. Определением от 20.12.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 07.02.2024.
Определением от 11.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано, ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры банкротства удовлетворено, процедура реализации имущества должника продлена на один месяц.
Определениями от 13.03.2024, от 10.04.2024 судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались.
Определением от 29.05.2024 процедура банкротства в отношении должника продлена на три месяца, рассмотрение отчета назначено на 17.07.2024.
В судебном заседании 17.07.2024 объявлен перерыв до 24.07.2024.
ФИО5 19.07.2024 представила в суд третье ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 в связи с погашением всех требований кредиторов и прощением долга со стороны ФИО1, исполнившей обязательства должника.
Определением от 02.10.2024 (резолютивная часть оглашена 24.07.2024) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на три месяца.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку все требования кредиторов погашены.
Межрайонная ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению уполномоченного органа, кредитором направлено в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем до рассмотрения указанного заявления основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства, финансовый управляющий указал, что уполномоченный орган направил в суд заявление о включении требования в размере 491 400 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу должник указывал на то, что в письме от 22.09.2022 уполномоченный орган направил финансовому управляющему письмо № 02-13/033836, в котором сообщило, что оплата задолженности по делу № А56-67479/2021 погашена полностью. Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества должника от 13.07.2024 в реестре требований кредиторов должника указано лишь требование ФИО6, которая погасила все требования кредиторов и отказалась от требований к должнику. ФИО1 указал на то, что определением от 17.07.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, указал, что требования кредиторов ФИО3 и уполномоченного органа не рассмотрены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.
В силу абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления N 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума N 35).
По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Определением от 29.05.2024 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требование требования всех кредиторов должника ФИО1; срок удовлетворения требования кредиторов установлен в течение двадцати дней с момента вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 17.07.2024. Протокольным определением суда от 17.07.2024 объявлен перерыв на неделю.
Определением суда от 23.07.2024 (резолютивная часть оглашена 17.07.2024) требования кредиторов гражданина ФИО1 признаны погашенными в полном объеме. Судом установлено, то заявленные, но не рассмотренные по существу требования кредиторов отсутствуют.
Таким образом, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу нерассмотренные требования кредиторов отсутствуют. Включенные в реестр требования кредиторов должника погашены в полном объеме, что установлено и подтверждено судом первой инстанции в определении суда от 23.07.2024 (резолютивная часть оглашена 17.07.2024).
Доводы уполномоченного органа в отзыве на апелляционную жалобу о том, что прекращение процедуры банкротства преждевременно в связи с тем, что заявлено требование уполномоченного органа на сумму 24 200 руб. 46 коп., которое не рассмотрено, несостоятельны, поскольку определением суда от 16.10.2024 в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано. Кроме того, уполномоченный орган представил в суд письмо от 26.09.2024 № 02-12/026371@, где сообщил, что задолженность по требованию от 31.05.2024 отсутствует. Более того, требование уполномоченного органа в размере 24 200 руб. 46 коп., заявленное ко включению в реестр в 2022 году, было погашено ФИО5 на основании платежных поручений в августе 2022 года, что установлено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по обособленному спору № А56-67479/2021.
ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 24.07.202, то есть после проведения судебного заседания по итогам признания требований погашенными и продлении процедуры банкротства. В дальнейшем данное требование ФИО3 оставлено определением, оглашенным в судебном заседании 30.10.2024, без рассмотрения в связи с тождественностью с ранее заявленным, включенным и в итоге погашенным требованием заявителя.
Апелляционным судом установлено, что вследствие погашения требований конкурсных кредиторов должника к ФИО5 перешло право требования о взыскании с должника денежных средств. ФИО5 неоднократно заявлены в суд ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов ФИО1 и отказе ФИО5 от требования к должнику.
Согласно отчету финансового управляющего, представленного в суд 13.07.2024, все требования кредиторов должника погашены в полном объеме ФИО5
Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт нерассмотрения требования кредитора не препятствовал прекращению производства по делу в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как это предусмотрено в пункте 11 Постановления № 35.
Апелляционный суд принимает во внимание, что требования двух кредиторов должника (уполномоченного органа и ФИО7) были погашены еще в мае 2023 года. Иные кредиторы не заявляли свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве, все требования кредиторов рассмотрены и до настоящего времени никакие иные требования не признаны обоснованными.
Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении платежеспособности должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник будет не способен расплатиться по своим обязательствам, в материалы дела не представлено.
Действующий правопорядок не предусматривает возможность продолжения процедуры банкротства в отношении должника исключительно с целью рассмотрения новых требований в условиях наличия законных оснований для прекращения производства по делу в связи с погашением еще в мае 2023 года требований, включенных в реестр. Судом не установлено, что должник с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет заведомо не способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.
Апелляционный суд дополнительно отмечает, что реестр требований кредиторов должника, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45) открыт в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Должник признан банкротом решением суда от 23.09.2022. Таким образом, требования кредиторов, заявленные в 2024 году, не подлежали, по общему правилу, включению в реестр и поэтому не должны были учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Продолжение процедуры банкротства в интересах обеспечения имущественных требований кредиторов, не заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника в результате выбранной ими стратегии ведения дела, ведет к существенному нарушению баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В настоящем деле такая цель достигнута, все заявленные требования кредиторов погашены в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении 17.07.2024 ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр, имелись правовые основания для его удовлетворения.
Определение суда от 02.10.2024 подлежит отмене, а дело о банкротстве ФИО1 в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-67479/2021 отменить.
Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Бударина
И.Ю. Тойвонен