904/2023-169183(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

05 декабря 2023 года Дело № А55-36699/2022 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, СНИЛС 009- 925-700-67, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы фактическую разницу в сумме 20 349,00 руб. между размером прожиточного минимума в регионе проживания и суммой страховой пенсии по старости за каждый месяц в течение процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 11.10.2023 следующего содержания:

«1. Заявление вх. № 321135 от 05.09.2023 должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы ФИО1 разницу в сумме 20 349,00 руб. между размером прожиточного минимума установленного на территории Самарской области и суммой страховой пенсии по старости ежемесячно, начиная с 24.08.2023».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, указал на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, единственным источником дохода ФИО1 является страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 31 970 руб., что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 12.01.2023 № 101-23-000-1554-7014.

Суд первой инстанции констатировал, что должник не трудоустроен, иного дохода кроме указанных выплат не имеет.

Таким образом, поскольку должник обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, а исключение денежных средств в заявленном размере существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, а также отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайства должника, суд пришел к выводу о том заявление должника подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Доводы кредитора сводятся к указанию на то, что судебный акт вынесен в нарушение статьи 65 АПК РФ, поскольку должником не представлено какого-либо обоснования и доказательств необходимости исключения денежных средств в сумме выше размера прожиточного минимума.

Судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности доводов кредитора ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости).

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве любой доход гражданина является имуществом, которое входит в конкурсную массу, а потому он направляется на расчеты с кредиторами. Исключение составляют только средства в сумме величины ежемесячного прожиточного минимума. Страховая пенсия, будучи ежемесячным (периодическим) доходом гражданина, также включается в конкурсную массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом, исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие основания.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570, не исключает возможности обращения взыскания на страховую пенсию по старости (сверх величины прожиточного минимума) и не освобождает должника от обязанности обосновать необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы имущества гражданина. При этом, как указано в пункте 2 постановления № 48, при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким, образом, с учетом вышеупомянутых норм, права пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Вопреки выводам суда первой инстанции правила выплаты и доставки пенсии указывают лишь на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А5336504/2016).

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное

или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой: отнесение полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределение не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; финансовый управляющий обязан самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины; в судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат; на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм.

Таким образом, что в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств, поскольку пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание, подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например прожиточного минимума).

Соответствующие выводы подтверждены устойчивой судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 № Ф06- 67857/2020 по делу № А65-23982/2018; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 № Ф06-1299/2023 по делу № А72-13854/2021; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу № А05-5048/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по делу № А63-12158/2021; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023 № Ф09-5150/23 по делу № А60-15018-2022 и пр.)

Между тем, как следует из содержания заявления должника и материалов дела, заявителем какого-либо обоснования необходимости исключения разницы между размером прожиточного минимума, установленного на территории Самарской области, и суммой страховой пенсии по старости, не указано.

Также не представлены надлежащие и достаточные доказательств, подтверждающие необходимость такого исключения: в приложении к заявлению имеется ссылка на медицинское заключение, однако фактически суду оно не представлено; представлены два кассовых чека на приобретение лекарственных средств и средств гигиены на общую сумму около 6 тыс. руб., датированные 22.11.2022 и 09.01.2023, то есть до даты введения в отношении должника процедуры банкротства и без обоснования их относимости к спору, подтвержденной медицинской нуждаемости должника в получении соответствующего лечения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание приведенные в заявлении обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем размер прожиточного минимума, получаемых должником, повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, правовых оснований для исключения разницы в сумме 20 349,00 руб. между размером прожиточного минимума установленного на территории Самарской области и суммой страховой пенсии по старости ежемесячно, начиная с 24.08.2023, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 по делу № А55-36699/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

Е.А. Серова