АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года
г. Архангельск
Дело № А05-10069/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)
к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о взыскании 199 069 руб. 31 коп.,
при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 199 069 руб. 31 коп. задолженности в виде стоимости электрической энергии, поставленной в муниципальные жилые помещения, долг за которую взыскан решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №№ А05-14331/2023, А05-2109/2024, А05-3932/2024, А05-5207/2024, А05-6612/2024, А05-10809/2024, А05-12221/2024, А05-13376/2024.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не учтено постановление администрации городского округа "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг», что за жилое помещение по адресу: <...>, расходы должен нести наниматель по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда. Кроме того, по требованию о взыскании задолженности за апрель 2022 года ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мнения по иску не представила.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что городской округ «Город Архангельск» является собственником жилых помещений по адресам: <...> и 5, пр-кт Советских Космонавтов, дом 37, корпус 1, квартира 1, комната 2, квартира 5, дом 49, корпус 1, квартира 8, дом 81, квартира 1, комнаты 2, 3, ул. Суфтина, дом 2, корпус 1, квартира 11, дом 11, квартира 3, квартира 5, комната 1, 2, ул. Володарского, дом 83, квартиры 1, 12, 13, 14, 16, пр-кт Ломоносова, дом 55, квартира 1, комната 1, квартира 4, комната 1, дом 67, корпус 1, квартиры 2, 3, ул. Серафимовича, дом 12, квартира 10 и 11, ул. Выучейского, дом 58, квартира 2, переулок Водников, дом 5, квартира 5, пр-кт Обводный канал, дом 11, корпус 1, квартира 2, дом 80, квартира 3, ул. Шабалина, дом 23, квартира 4, комната 3, дом 27, квартира 3, комната 13, ул. Гидролизная, дом 11, квартиры 2, 10, ул. Колхозная, дом 20, квартира 11, дом 22, квартира 1, ул. Котласская, дом 10, квартира 8, ул. Нагорная, дом 55, корпус 1, квартиры 1, 2, ул. Урицкого, дом 32, корпус 1, квартира 5/7.
Названные многоквартирные дома находились в управлении истца.
По договору энергоснабжения № 11-011242 от 01.05.2022 истец приобретал у гарантирующего поставщика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в период с апреля 2022 года по август 2024 года электрическую энергию на нужды многоквартирных домов.
Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исками о взыскании с истца задолженности за поставленную в вышеуказанные жилые помещения электрическую энергию.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области с истца в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 199 069 руб. 31 коп. долга, в том числе: решением от 14.05.2024 по делу № А05-14331/2023 - 69 317 руб. 58 коп. долга за сентябрь 2023 года, решением от 26.04.2024 по делу № А05-2109/2024 - 5 руб. 36 коп. за апрель 2022 года, решением от 31.05.2024 по делу № А05-3932/2024 - 2 217 руб. 51 коп. за январь 2024 года, решением от 27.06.2024 по делу № А05-5207/2024 - 9 350 руб. 13 коп. за февраль 2024 года, решением от 01.08.2024 по делу № А05-6612/2024 - 5 976 руб. 26 коп. за март 2024 года, решением от 30.10.2024 по делу № А05-10809/2024 - 23 037 руб. 20 коп. за декабрь 2023 года, апрель - июнь 2024 года, решением от 27.11.2024 по делу № А05-12221/2024 - 62 763 руб. 63 коп. за ноябрь 2022 года, март-июнь, декабрь 2023 года, решением от 31.01.2025 по делу № А05-13376/2024 - 26 401 руб. 64 коп. за август 2024 года.
Ответчик был привлечен к участию в названных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Взысканные суммы уплачены истцом гарантирующему поставщику платежными поручениями № 1807 от 05.08.2024, № 1966 от 21.08.2024, № 1805 от 05.08.2024, № 1968 от 21.08.2024, № 2803 от 02.12.2024, № 2519 от 12.11.2024, № 263 от 06.02.2025, № 887 от 17.04.2025, № 2518 от 12.11.2024, № 264 от 06.02.2025, № 9813 от 10.04.2025, № 99901 от 15.11.2024, № 149 от 03.02.2025, № 253 от 05.02.2025, № 216 от 28.01.2025, № 252 от 05.02.2025, № 888 от 17.04.2025.
Истец предъявил ответчику претензию № 311 от 22.05.2025 с требованием о возмещении 199 069 руб. 31 коп. убытков, в удовлетворении которой ответчик отказал (исх. от 30.06.2025 № 16-05/03-6189).
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Жилые помещения, за исключением помещения по адресу: пр-кт Советских Космонавтов, дом 49, корпус 1, квартира 8, в спорный период являлись незаселенными, что подтверждено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции ответчика, не освобождает собственника такого помещения от ее оплаты.
В подпункте к(1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 59 и 60 названных Правил регулируются отношения, возникающие при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в случае непредставления им показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
Истцом к взысканию предъявлена стоимость электрической энергии в размере, ранее взысканном судом по делам №№ А05-14331/2023, А05-2109/2024, А05-3932/2024, А05-5207/2024, А05-6612/2024, А05-10809/2024, А05-12221/2024, А05-13376/2024.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ названные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Объем и стоимость поставленного ресурса ответчик в настоящем деле не опроверг.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: пр-кт Советских Космонавтов, дом 49, корпус 1, квартира 8 по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № 5457 от 16.07.2021 передано для временного проживания ФИО1
В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.
Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю (статья 100 ЖК РФ).
В силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у ответчика как наймодателя.
Ссылка ответчика на свое постановление от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг», несостоятельна, указанное постановление неприменимо к рассматриваемым отношениям, поскольку является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании 5 руб. 36 коп. долга за апрель 2022 года (дело № А05-2109/2024).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела № А05-2109/2024, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», предъявляя иск к истцу о взыскании 5 руб. 36 коп. долга за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию, предварительно выставило счет № 21-139065 от 06.12.2023 и направило его в адрес истца письмом от 07.12.2023. Таким образом, истец узнал о наличии задолженности после 07.12.2023. Задолженность с истца взыскана решением суда от 26.04.2024 по делу № А05-2109/2024.
В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 18.08.2025, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 199 069 руб. 31 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ИНН <***>) 199 069 руб. 31 коп. долга, а также 14 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ИНН <***>) из федерального бюджета 47 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1872 от 29.07.2025.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева