ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
19 мая 2025 года. Дело № А55-38190/2024
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Николаевой С.Ю. и Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
с участием:
от истца - ФИО1, доверенность от 10 декабря 2024 года,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-38190/2024 (судья Шлинькова Е.В.),
по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 848 122 руб. 99 коп., из которых: 824 164 руб. 85 коп. основного долга за период с 01.07 по 30.09.2024 г., и 23 958 руб. 14 коп. пени за период с 16.08 по 08.11.2024 г.
Решением суда от 12.02.2025 г. иск удовлетворен полностью.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.2017 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Алком-Гарант» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 22009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода на основании выставляемых счета и счета-фактуры. Расчетным периодом является календарный месяц.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены счета-фактуры от 31.07.2024 г. № 136207 на сумму 455 817 руб. 90 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2024 г. № 179275 к счету-фактуре 31.07.2024 г. № 136207), от 31.08.2024 г. № 157810 на сумму 348 906 руб. 92 коп. (корректировочный счет-фактура от 29.09.2024 г. № 179276 к счету-фактуре от 31.08.2024 г. № 157810), от 30.09.2024 г. №187811 на сумму 382 105 руб. 87 коп., сведения о показаниях приборов учета, ведомости электропотребления за период с июля по сентябрь 2024 г.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2024 г. № 20298 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Несмотря на получение претензии от 30.10.2024 г., заявленные требования ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность за июль 2024 г., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований, который состоит из задолженности за июль 2024 г. (частично), за август и сентябрь 2024 г.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что за предыдущий период, с апреля 2023 г. по июнь 2024 г., истцом была произведена корректировка начислений в размере 139 875 руб. 09 коп., однако указанные счета-фактуры вошли в расчет начислений за спорный период. Расчет задолженности с пояснениями истцом не представлены.
Поскольку, как указал ответчик, истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности по каждому многоквартирному дому с показателями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, обоснованности применения коэффициентов при расчете потребляемого ресурса за спорный период, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Возражая против доводов, изложенных в отзыве ответчика, истец указал, что согласно детализации погашения задолженности от 30.10.2024 г. корректировка производились в спорном периоде в июле 2024 г. на сумму 11 167 руб. 08 коп. и в августе 2024 г. на сумму 11 167 руб. 08 коп. в связи с технической ошибкой в программе расчетов, таким образом, сумма корректировки в спорном периоде составила 22 334 руб. 16 коп.
На возражения ответчика истец пояснил, что за июль и август 2024 г. производилась корректировка начислений на сумму 11 167 руб. 08 коп. по каждому месяцу, в связи с технической ошибкой в программе расчетов.
В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 29.09.2024 г. о корректировке объема и стоимости электрической энергии за период с 01.05 по 31.08.2024 г., а также письмо от 10.01.2025 г. № 0045 о проведении сверки расчетов по договору энергоснабжения от 30.11.2017 г. №22009 с приложением акта сверки за период с апреля 2023 г. по декабрь 2024 г. и детализацией погашения задолженности.
Однако, акт с подписью руководителя ООО «Алком-Гарант» в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» не возвращен.
В акте сверки взаимных расчетов указаны все суммы корректировок на увеличение и уменьшение за расчетный период, но указанная ответчиком сумма 139 875 руб. 09 коп. в акте сверки отсутствует.
Как указано истцом, размер платы за спорный период определен путем умножения объемов потребленной электроэнергии на действующие тарифы, утв. приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 г. №843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области».
Из расчетных ведомостей следует, что размер платы за потреблённую электроэнергию рассчитывается на основании переданных ООО «Алком-Гарант» показаний и автоматической передачи данных приборов учета по точкам поставки в МКД, а также по нормативным начислениям.
Проанализировав доводы и возражения каждой из сторон, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о неверном учете корректировочных сумм за предыдущий период, а представленные истцом в материалы дела доказательства, напротив, свидетельствуют о начислении задолженности на основании переданных показаний приборов учета, корректировке задолженности за спорные месяцы, извещении о них потребителя, на что ответчик свои возражения не заявил, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд правильно посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 824 164 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате электрической энергии истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 16.08 по 08.11.2024 г. в размере 23 958 руб. 14 коп.
Проверив произведенный истцом расчет, суды находят его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о частичной оплате долга за спорный период по платежным поручениям № 320 от 11.02.2025 г. и № 423 от 19.02.2025 г. на общую сумму 500 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оплата денежных средств произведена после вынесения решения судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены платежные поручения, а истцом в судебном заседании не подтверждено получение данных денежных сумм.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу №А55-38190/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи С.Ю. Николаева
Е.Н. Некрасова