ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-275170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 18.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.09.2023,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

об обязании

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилось к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик, общество) с требованиями об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям нежилого помещения, взыскании неустойки в размере 971 885 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2022 между ИП ФИО2 и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор N МС-22-303-78148(139369) о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения расположенного по адресу: 119002, <...>, кадастровый номер: 77:01:0001060:2169 (далее - договор).

Согласно условиям пункта 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Нежилого помещения в капитальном строении, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 120 кВт; - категория надежности: Третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: дополнительно к 15 кВт, выделенным в счет мощности нежилых помещений 400 кВт по Акту ТП N 1/МС-22-304-76283(111941) от 2022 г.

Пунктом 5 договора, установлен срок выполнения работ, который составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (до 26.08.2022).

Пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.12.2021 г. N 453-ТР и составляет: 3 887 543,75 руб., в том числе НДС.

Пунктом 17 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами обоснованно принят во внимание пункт 11 технических условий, которым предусмотрены работы со стороны истца, а также пункт 8 договора, в соответствии с которым, истец обязан исполнить возложенные на него мероприятия и уведомить об этом сетевую организацию.

Так, истец уведомил ответчика о выполнении Технических условий и готовности предоставить объект для установки оборудования, что подтверждается письмом от 30.08.2022, которое, в свою очередь, было получено ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 01.09.2022.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что истец уведомил ответчика об исполнения условий договора ненадлежащем образом, обоснованно не были приняты судами нижестоящих инстанций во внимание.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению Технологических условий в надлежащем порядке, либо обосновывающих отсутствие технологического присоединения в установленные сроки, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-275170/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль

Н.О. Хвостова