Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 апреля 2025 годаДело № А56-105430/2024
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (Адрес: Российская Федерация, 194021, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 8, корп. 3, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>),
Ответчик: Фонд поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (Адрес: Российская Федерация, 199034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании сделок ничтожными,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (дов. от 09.01.2025 г.),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Фонду поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (далее - Ответчик) о признании сделок ничтожными ввиду их мнимости.
Определением арбитражного суда от 16.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 27.01.2025.
Определением арбитражного суда от 27.01.2025 предварительное судебное заседание, судебное заседание отложены на 31.03.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель Ответчика в судебное заседание не явился.
Отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (Университет) и Фондом поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (Фонд) было заключено несколько договоров пожертвования (далее вместе – договоры пожертвования):
1) Договор пожертвования № 16/54/2016 от 03.11.2016 г., по которому Фонд (жертвователь) обязался передать Университету (одаряемый) плазменный источник азота S63 RF X 50 63 L V2, стоимостью 23 900 000 руб. в срок до 15.12.2016 г.,
2) Договор пожертвования № 20/54/2016 от 05.12.2016 г., по которому Фонд (жертвователь) обязался передать Университету (одаряемый) пожертвование в виде капитального вложения в размере 31 890 000 руб. в площадку с криогенными емкостями в срок до 30.12.2016 г.,
3) Договор пожертвования № 4/54/2017 от 28.11.2017 г., по которому Фонд (жертвователь) обязался передать Университету (одаряемый) комплект газоразрядного оборудования для системы технологических газовых 2 трубопроводов установок Oxford Instruments PlasmaLab 100 ICP380 и Oxford Instruments PlasmaLab 100 PECVD общей стоимостью 18 870 000 руб. в срок до 30.12.2017 г.,
4) Договор пожертвования № 10/54/2017 от 28.11.2017 г., по которому Фонд (жертвователь) обязался передать Университету (одаряемый) и смонтировать источник бесперебойного питания Riber Compact EB200, стоимостью 4 248 000 руб. в срок до 28.11.2017 г.
Ни один их договоров пожертвования фактически исполнен не был, пожертвования Фондом Университету фактически переданы не были. В августе 2020 года, в ходе проведения инвентаризации имущества Университетом было выявлено отсутствие оборудования, указанного в договорах пожертвования.
Таким образом, по мнению Истца, договоры пожертвования являются мнимыми сделками, так как документы подписывались лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Как следствие, указанные сделки ничтожны и нарушают права и законные интересы Истца, так как оборудование числится на балансе Университета, но фактически никогда не передавалось ему. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 18.04.2024.
Рассмотрев дело по существу, суд исходит из следующего.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения. Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Исходя из изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Признать сделку по договору пожертвования № 16/54/2016 от 03 ноября 2016г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (ИНН: <***>) и Фондом поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (ИНН: <***>) ничтожной ввиду ее мнимости.
2. Признать сделку по договору пожертвования № 20/54/2016 от 05 ноября 2016г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (ИНН: <***>) и Фондом поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (ИНН: <***>) ничтожной ввиду ее мнимости.
3. Признать сделку по договору пожертвования № 4/54/2017 от 28 ноября 2017 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (ИНН: <***>) и Фондом поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (ИНН: <***>) ничтожной ввиду ее мнимости.
4. Признать сделку по договору пожертвования № 10/54/2017 от 28 ноября 2017г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (ИНН: <***>) и Фондом поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (ИНН: <***>) ничтожной ввиду ее мнимости.
Взыскать с Фонда поддержки образования и науки (Алферовский фонд) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.