АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

г. Владивосток Дело № А51-19738/2024

01 октября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шпортовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего о вынесении дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пасифика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 690039, <...>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

АО «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пасифика», включении в третью очередь реестра требований кредитора требования в размере 49003520 руб.

Определением суда от 10.10.2024 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением от 21.01.2025 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «Транспортная судоходная компания» ФИО1, конкурсный управляющий ООО « Транс Нефть Сервис» ФИО2

Определением суда от 28.04.2025 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Пасифика» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 (8004) от 19.04.2025.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2025 ООО «Пасифика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 72 (8004) от 19.04.2025.

03.09.2025 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о вынесении дополнительного решения в части судебных расходов – о выплате с депозитного счета арбитражного суда 204115,10 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили уточненные требования, просит перечислить с депозитного счета арбитражного суда 200 000 рублей в счет фиксированного вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего и понесенных расходов в процедуре наблюдения.

Уточненные требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив решение от 19.08.2025, заявление конкурсного управляющего, а также материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение (пункт 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В статье 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника, но не может превышать 60 000 руб.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 20.6 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, возмещение расходов по делу о банкротстве и выплата вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет имущества должника.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу АО «Дальневосточный банк» при подаче заявления о признании ООО «Пасифика» банкротом на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края внесено 200 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2024 № 14588) на финансирование процедуры банкротства ООО «Пасифика».

В рассматриваемом случае, ФИО4, будучи временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве АО «Дальневосточный банк» в счет понесенных временным управляющим расходов в деле о банкротстве, фиксированного вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего, то есть фактически о погашении всего перечисленного за счет кредитора – заявителя по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в силу прямого указания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не подлежит погашению за счет заявителя по делу о банкротстве даже при отсутствии у должника средств и имущества.

Таким образом, оснований для перечисления с депозитного счета денежных средств, внесенных АО «Дальневосточный банк» на депозитный счет арбитражного суда, в счет процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется.

В остальной части (перечисление денежных средств в счет фиксированного вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдение) суд находит ходатайство заявленным преждевременно, в силу чего не подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, перечисление арбитражному управляющему денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, внесенных заявителем по делу, фактически означает возложение на заявителя по делу бремени несения расходов по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В настоящее время процедура банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Пасифика» не завершено, формирование конкурсной массы не окончено, соответственно ФИО3 не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Действительно, в выводах финансового анализа временным управляющим указано на недостаточность средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Однако, при всем при этом, временным управляющим указано на восстановление ООО «Пасифика» права требования к ООО «Транспортная судоходная компания» в рамках дела № А51-30303/2017 на сумму 4968000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий должен оценивать обстоятельства дела по своему усмотрению, в том числе определять, возможно ли дальнейшее ведение процедуры банкротства за счет имущества должника.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

С заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ФИО3 в рамках настоящего дела о банкротстве не обращался, по окончании процедуры наблюдения настаивал на введении следующей процедуры банкротства.

Следует отметить, что сам управляющий в выводах финансового анализа указал на предварительный характер суждения о недостаточности средств должника на покрытие расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая правовую позицию в Определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2025 г. N 305-ЭС22-27324(2) по делу N А40-98671/2020, суд в настоящее время отказывает в перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, внесенных заявителем по делу, в счет фиксированного вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов, отмечая, что ФИО3 не лишен права на повторное обращение о перечислении указанных денежных средств, при подтверждении факта недостаточности имущества должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья Р.Б. Алимова